дело №1–93/2019

26RS0020-01-2019-000341-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретарях судебного заседания Папшуовой Б.Б., Холодовой Н.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Найманова К.К., помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Кочкаровой Ф.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника в лице адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение №2512 и ордер №С 116443 от 25 февраля 2019 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в конце октября 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, проходя по пустырю, находящемуся позади территории частого домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, огороженной по периметру металлическим забором, для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно приобрел, собрав верхушечные части трех кустов дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта №8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 116, 425 г, включенным в список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к наркотическим средствам в крупном размере. После чего, ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство оставил на данном месте, для последующего высушивания и незаконного хранения. Через 7 дней, точная дата и время следствием не установлены, ФИО10 проследовал к месту хранения указанного наркотического средства, где сложил его в полимерный пакет черного цвета, с которым проследовал к месту своего проживания. По прибытии, ФИО10, находясь на территории домовладения, по месту своего проживания, измельчил верхушечные части от 3 кустов дикорастущей конопли при помощи ладоней своих рук, после чего, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 116, 425 г, поместил в различные предметы, которые спрятал на территории вышеуказанного домовладения, где в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно ходатайству утвержденному, начальником органа дознания от 26.12.2018 года, в соответствии со ст. 6 - 7 Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота и на основании постановления от 27.12.2018 года председателя Невинномысского городского суда были проведены оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотр места происшествия на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО10. В ходе проведенных мероприятий 21.01.2019 года в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 35 минут, сотрудниками транспортной полиции, в присутствии двух понятых, после предложения о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов и веществ, таких как: наркотических средств и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов и др., и получения от ФИО10 отрицательного ответа, были обнаружены и изъяты: на стеллаже, расположенном в подвальном помещении хозяйственной постройки, измельченные части растения серо – зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №8 от 24.01.2019 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 77,150 г, находящиеся внутри прозрачной стеклянной банки с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по-грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета; на второй полке дверцы холодильника, находящегося в непосредственной близости от хозяйственной постройки, измельченные части растения серо – зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 33,925 г, находящиеся внутри прозрачной стеклянной банки, закрытой винтовой крышкой синего цвета с надпись на ней «Gerber»; на журнале, имеющим название «Лиза № 39/2004», который, находился на деревянном столе, расположенном под навесом, позади вышеуказанного частного домовладения, части растения серо – зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №8 от 24.01.2019 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 5,350 г.

Таким образом, ФИО10 незаконно приобрел и хранил в вышеуказанных местах для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной общей массой в высушенном виде не менее 116, 425 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину признал частично, и показал, что 21.01.2019 года он находился дома, когда мать сказала, что его зовут на улицу. Когда он вышел, возле двора стояли два человека в гражданской одежде, это были оперативники. Они предъявили ему удостоверения, постановление суда об ОРМ по месту его жительства, при этом спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил утвердительно. После чего они прошли под навес, где за дровами он указал на картонную коробку с листьями конопли. Оперативники высыпали листья конопли из коробки на газету и оставили на столе. После чего все прошли в гараж, оперативники проверяли чердак, смотрели за домом, с ними также была собака, которая присаживалась везде. Потом из холодильника, который находился во дворе ФИО6 достал старую банку с листьями. После этого, оперативник ФИО6 из подвала достал банку и передал другому оперативнику ФИО3 банку с листьями. Чья это банка, он не знает, возможно, она принадлежала его покойному отцу. Несмотря на то, что он пояснил, что банка ему не принадлежит, ее поставили на стол рядом с другой банкой. После чего, оперативники стали оформлять документы, Саламаха позвонил ФИО11, который через 20 минут приехал, стал фотографировать и оформлять все документально. После этого ему предложили проехать в линейный отдел полиции для дачи объяснений, где он просидел несколько часов, ему был предоставлен адвокат, от которой он отказался, после этого были отпечатаны пальцы рук, затем его отвезли сдавать анализы на употребление наркотиков, после чего он вернулся в отдел, где остался ожидать следователя. Позже от него были отобраны показания, в которых он и адвокат, которого вызвала следователь, расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в конце октября 2018 года точную дату и время он не помнит, находясь на пустыре, расположенном с задней части домовладения, огороженного по периметру металлическим забором, он увидел, 3 дико произрастающих куста растения конопля. В связи с тем, что он употребляет путем курения высушенные листья конопли, он нарвал листья с данных кустов и оставил их там сушиться, а через 7 дней сложил их в полимерный пакет черного цвет и отнес к себе домой, где пакет с высушенными листьями конопли поместил на деревянный стол, находящийся под навесом, расположенном с задней части его домовладения. Затем, верхушечные части конопли 

<

данные изъяты> он поместил в стеклянную банку с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», которую закрыл винтовой крышкой красного цвета. Данную банку, он поместил на стеллаж, расположенный в подвальном помещении хозяйственной постройки, находящейся в нескольких метрах от вышеуказанного частного домовладения. Еще одну часть собранной, высушенной и измельченной им конопли, он поместил в стеклянную банку из – под детского питания, которую закрыл винтовой крышкой синего цвета с надписью, выполненной красителем белого цвета «Gerber». Данную банку он поместил на вторую полку дверцы холодильника, находящегося в нескольких метрах от хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения. Затем, еще одну часть собранной, высушенной не измельченной им конопли, он поместил на журнал, имеющий название «Лиза», который находился на деревянном столе, находящемся под навесом. 21.01.2019 года, примерно около 08 часов 30 минут, по месту его проживания прибыли сотрудники транспортной полиции на ст. Невинномысская, и предъявили ему постановление Невинномысского городского суда о разрешении проведения оперативно – разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, а также предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что ничего такого не имеет. После чего, в 08 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, сотрудники транспортной полиции преступили к осмотру домовладения, в ходе которого в подвальном помещении хозяйственной постройки, на стеллаже была обнаружена и изъята стеклянная банка с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузинские сеньор помидор» закрытая винтовой крышкой красного цвета, внутри которой, находились измельченные части растения серо - зеленого цвета, в высушенном виде; на второй полке дверцы холодильника, находящегося в нескольких метрах от хозяйственной постройки была обнаружена стеклянная банка из – под детского питания закрытая винтовой крышкой синего цвета, на которой имелась надпись, выполненная красителем белого цвета «Gerber», внутри которой, находились измельченные части растения серо - зеленого цвета, в высушенном виде; на деревянном столе, находящемся под навесом, расположенном с задней части вышеуказанного частного домовладения был обнаружен и изъят журнал, имеющий название «Лиза» на котором, находились неизмельченные верхушечные части растения серо - зеленого цвета, в высушенном виде. При этом он пояснил, что обнаруженные в банках и под навесом вещество, является коноплей, которую он нарвал в конце октября 2018 года на пустыре, расположенном с задней части домовладения, для личного употребления без цели сбыта. После чего, обнаруженные сотрудниками полиции стеклянные банки с веществом, а также журнал, имеющий название «Лиза» с находящимися на нем не измельченными частями растения конопля, в высушенном виде были опечатаны и изъяты. Также были составлены акт обследования и протокол осмотра (том 1 л.д.59-63). Подсудимый ФИО10 данные показания не подтвердил.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО10 своей вины, вина ФИО10 нашла свое полное подтверждение совокупностью, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является сотрудником линейного отдела полиции. В конце декабря 2018 года была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО10 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические вещества, в связи с чем, было заведено дело оперативного учета. В Невинномысском городском суде было получено постановление о проведении ОРМ обследования здания, сооружений, расположенных на территории домовладения по месту проживания ФИО10. 21.01.2019 года он совместно в группе с ФИО4, ФИО8, ФИО6 и кинологом ФИО2 около 08 часов утра выехали к месту проживания ФИО10, где ознакомили последнего с вышеуказанным постановлением суда, вручили его, разъяснили права и предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО10 пояснил, что ничего подобного не имеет. После чего стали осматривать территорию домовладения, кинолог совместно с собакой стал обходить вокруг дома, понятые с ФИО12, - за ним. За домом, под навесом на столе собака обнаружила журнал, на котором находились верхушечные части растений. Собака присела также возле холодильника, при осмотре которого была обнаружена банка, наполненная веществом серо-зеленого цвета, далее собака присела возле подвала, в котором также была обнаружена банка побольше с веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженные предметы с веществами были упакованы и изъяты. При этом, ФИО10 пояснил, что обнаруженное у него вещество является коноплей, которую он нарвал в октябре для личного потребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что зимой этого года, дату точно не помнит, с утра, находясь на работе, он и его напарник ФИО1, были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для осмотра домовладения в 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Они согласились, после чего на машине, выехали к месту осмотра. Когда на улицу вышел подсудимый, сотрудник полиции показал, а затем зачитал постановление, предложил ФИО10 выдать запрещенные у обороту вещества, на что последний пояснил, что таковых нет. После чего был произведен осмотр домовладения, в ходе которого под навесом на газетке обнаружены ветки растительного происхождения, в холодильнике во дворе – баночка из под детского питания с веществом, в подвале около гаража на стеллаже обнаружена стеклянная банка с веществом. Он в подвал не спускался, но ему было видно, все, что происходит в подвале. Все обнаруженное было опечатано сотрудниками полиции в пакеты и изъято. По окончанию осмотра, были оформлены документы, которые они прочли, а затем в них расписались. Подробностей уже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.01.2019 года, около 07 часов 30 минут, он был приглашен сотрудникам полиции в ЛОП на ст. Невинномысская в качестве представителя общественности участвовать в ходе осмотра частного домовладения 

<

адрес>, и прилегающей к ней территории. По прибытию на вышеуказанное место, сотрудник полиции ФИО4 предъявил ФИО10 постановление суда о проведении обследования, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, предложил ФИО10 добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению и ношению, в том числе: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы и вещи, добытые преступным путем, на что ФИО10 пояснил, что каких – либо веществ и предметов, запрещенных к хранению нет. В ходе обследования территории данного домовладения полицейским – кинологом была применена служебно – розыскная собака, которая своим сигнальным поведением «посадка», присела около деревянного стола, находящимся под навесом, расположенным позади вышеуказанного домовладения, обозначив таким образом, что вблизи нее находится запрещенное к хранению вещество в виде какого – либо наркотического средства. Затем, в ходе осмотра ФИО4 на деревянном столе, находящимся под навесом, расположенным позади домовладения был обнаружен журнал на котором, находились верхушечные части растения серо - зеленого цвета, в высушенном виде. Далее, служебно – розыскная собака, снова своим сигнальным поведением «посадка», присела около холодильника, находящегося в нескольких метрах от хозяйственной постройки данного домовладения, где ФИО4 в ходе осмотра внутренней части холодильника, на второй полке дверцы холодильника была обнаружена стеклянная банка закрытая винтовой крышкой синего цвета, внутри которой, находились измельченные части растения серо - зеленого цвета, в высушенном виде. После чего, служебно – розыскная собака проследовала в подвальное помещение хозяйственной постройки, находящейся в нескольких метрах от вышеуказанного частного домовладения, дверь в которую была открыта, и своим сигнальным поведением «посадка», служебно – розыскная собака присела около деревянного стеллажа, где ФИО4 была обнаружена стеклянная банка закрытая винтовой крышкой красного цвета, внутри которой, находились измельченные части растения серо - зеленого цвета в высушенном виде. При этом, ФИО10 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которую он нарвал в конце октября 2018 года, когда находился на пустыре, расположенном позади частого домовладения, огороженного по периметру металлическим забором, для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и опечатано, составлен протокол осмотра, на котором все присутствующие лица расписались. (том 1 л.д.156-160) Свидетель ФИО5 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он участвовал в ходе обследования домовладения, в котором проживает ФИО10. В составе группы был он, Саламаха, Калмыков и ФИО13 с собакой и два представителя общественности. ФИО12 был ознакомлен с постановлением суда, ему были разъяснены права и обязанности, предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем, в ходе обследования, при помощи собаки, за домом под навесом на газете, были обнаружены остатки растений, а также в холодильнике и подвале были обнаружены банки с измельченными частями растений. ФИО12 при этом подтвердил, что обнаруженное вещество является марихуаной. Все обнаруженное на территории домовладения ФИО12, было опечатано и изъято. По окончании обследования, ни от кого замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 21.01.2019 года около 07 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве представителя общественности при обследовании домовладения, в котором проживает ФИО12. Перед обследованием домовладения ФИО12 был ознакомлен с постановлением суда, и ему было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. Далее, в ходе обследования принимал участие кинолог с собакой, при этом, собака сначала под навесом, затем возле холодильника, а потом и возле подвала присаживалась, при этом на газете под навесом были обнаружены ветки с верхушечными частями растений, в холодильнике и подвале были обнаружены банки с измельченным веществом. Как пояснил ФИО12, растение на газете является коноплей, которую он осенью 2018 года нарвал для личного употребления без цели сбыта, а вещество в банках является марихуаной, которое он также сорвал осенью 2018 года для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было опечатано и изъято.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является кинологом и 21.01.2019 года, он находился в составе группы УРМ, в связи с чем, ездили по адресу, где проживает ФИО12 для проведения обследования территории домовладении. Перед проведением обследования ФИО12 было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО12 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого, приведенная им собака пошла к навесу, где на столе, на журнале были обнаружены растительные вещества. Потом собака почувствовала наркотические вещества у холодильника и подвала, и там действительно были обнаружены банки с растительным веществом. При этом, ФИО12 пояснил, что обнаруженные у него растения, являются наркотическим средством, которое он сорвал осенью 2018 года на пустыре для личного употребления. Банки с веществом, а также журнал с веществом были опечатаны и изъяты, составлен акт.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО4.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом старшего О/У ОБППГ ЛОП на ст. Невинномысская ФИО4 от 21.01.2019 года о том, что согласно постановлению председателя Невинномысского г/с сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская было проведено оперативно – разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10, в ходе которого на стеллаже, расположенном в подвальном помещении хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банки с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета; на второй полке дверцы холодильника, находящегося в непосредственной близости от хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банки, закрытой винтовой крышкой синего цвета с надпись на ней «Gerber»; на журнале, имеющим название «Лиза № 39/2004», который, находился на деревянном столе, расположенном под навесом, позади вышеуказанного частного домовладения, были обнаружены и изъяты части растения серо - зеленого цвета, которые согласно справке эксперта № 9 от 21.01.2019 года, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 116,425 гр., что относится к наркотическим средствам в крупном размере. (том 1 л.д.8);

- постановлением председателя Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.12.2018 года, дающем право сотрудникам ЛОП на ст. Невинномысская произвести оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10 (том 1 л.д. 11);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.01.2019 года, согласно которому осмотрена территория домовладения от 21.01.2019 года по месту проживания ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> на стеллаже, расположенном в подвальном помещении хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банке с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета; на второй полке дверцы холодильника, находящегося в непосредственной близости от хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банке, закрытой винтовой крышкой синего цвета с надпись на ней «Gerber»; на журнале, имеющим название «Лиза № 39/2004», который, находился на деревянном столе, расположенном под навесом, позади вышеуказанного частного домовладения, были обнаружены части растения серо - зеленого цвета. Как впоследствии пояснил ФИО10, что все вышеуказанное принадлежит ему. Фототаблицей к нему. (том 1 л.д.12-15, 16-18);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2019 года по месту проживания ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская на стеллаже, расположенном в подвальном помещении хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банки с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета; на второй полке дверцы холодильника, находящегося в непосредственной близости от хозяйственной постройки, в прозрачной стеклянной банки, закрытой винтовой крышкой синего цвета с надпись на ней «Gerber»; на журнале, имеющим название «Лиза № 39/2004», который, находился на деревянном столе, расположенном под навесом, позади вышеуказанного частного домовладения, были обнаружены и изъяты части растения серо - зеленого цвета. Как впоследствии пояснил ФИО10, что изъятые части растения представляют собой коноплю, которую он нарвал в конце октября 2018 года, когда находился на пустыре, расположенным позади территории частого домовладения № по 

<

адрес>, огороженной по периметру металлическим забором, для последующего личного употребления, без цели сбыта. Фототаблицей к нему. (том 1 л.д.19-22, 23- 25);

- актом о применении служебной собаки №620/019 от 21.01.2019 года. (том 1 л.д.26);

- заключением эксперта №8 от 24.01.2019 года о том, что вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в прозрачной стеклянной банки с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета, изъятой в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10, а именно на стеллаже, в подвальном помещении хозяйственной постройки, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 76,950 гр., первоначальной массой 77,150 гр.; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в прозрачной стеклянной банки, закрытой винтовой крышкой синего цвета с надписью на ней «Gerber», изъятой в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10, а именно на второй полке дверцы холодильника, находящегося в непосредственной близости от хозяйственной постройки, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 33,725 гр., первоначальной массой 33,925 гр.; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся на журнале, имеющим название «Лиза № 39/2004», изъятом в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10 на деревянном столе, под навесом, позади вышеуказанного частного домовладения, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 5,150 гр., первоначальной массой 5,350 гр. (том 1 л.д.98-102);

- заключением эксперта № 9 от 24.01.2019 года, согласно которому след пальца руки, находящийся на отрезке пленки, который был изъят с поверхности стеклянной банки с наклеенной на ней этикеткой с надписью «Соус по грузински сеньор помидор», закрытой винтовой крышкой красного цвета, которая была изъята 21.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО10, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения. (том 1 л.д. 122-126);

- заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 80 от 24.01.2019 года ФИО10, в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка закрытая винтовой крышкой красного цвета, с наклеенной на ней этикеткой с надписью среди прочих «Соус по грузински сеньор помидор», внутри которой, находятся измельченные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 76,950 г, первоначальной массой 77,150 г; полимерного пакета черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка из – под детского питания, закрытая винтовой крышкой синего цвета на которой имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «Gerber», внутри которой, находятся измельченные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта №8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 33,725 г, первоначальной массой 33,925 г; полимерного пакета черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, журнал, имеющий название «Лиза № 39/2004», прозрачный полимерный пакет внутри которого, находятся верхушечные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 5,150 г, первоначальной массой 5,350 г; бумажного конверта, внутри которого, находится: один отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом овальной формы пальца руки, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, который согласно заключению эксперта № 9 от 24.01.2019 года, является следом оставленным ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО10, 

<

данные изъяты> года, который был изъят с поверхности стеклянной банки, закрытой крышкой красного цвета, которая была изъята 21.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследования зданий, сооружений», расположенных на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО10 (том 1 л.д.139-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признан полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка закрытая винтовой крышкой красного цвета, с наклеенной на ней этикеткой с надписью среди прочих «Соус по грузински сеньор помидор», внутри которой, находятся измельченные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 76,950 гр., первоначальной массой 77,150 гр.; полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка из – под детского питания, закрытая винтовой крышкой синего цвета на которой имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «Gerber», внутри которой, находятся измельченные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 33,725 гр., первоначальной массой 33,925 гр.; полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, журнал, имеющий название «Лиза № 39/2004», прозрачный полимерный пакет внутри которого, находятся верхушечные части растений серо - зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 8 от 24.01.2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 5,150 гр., первоначальной массой 5,350 гр.; бумажный конверт, внутри которого, находится: один отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом овальной формы пальца руки, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, который согласно заключению эксперта № 9 от 24.01.2019 года, является следом оставленным ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО10, 

<

данные изъяты> года, который был изъят с поверхности стеклянной банки, закрытой крышкой красного цвета, которая была изъята 21.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследования зданий, сооружений», расположенных на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО10 (том 1 л.д.142-144).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ФИО14, которая суду пояснила, что подсудимый ее сын. 21.01.2019 года к ним домой пришли неизвестные ей люди и попросили позвать сына, что она и сделала, а сама зашла в дом. Когда она вышла, во дворе находились люди, с гаража вышел мужчина, и показал ей свои документы – удостоверение на ФИО3, а также пояснил, что в домовладении проводится обыск. Она видела, как ФИО3 вынес стеклянную банку с металлической крышкой, объемом более 100 г, в которой находилась сухая трава, на что она сказала, что знает чья это банка, однако ей ответили, что ее сын употребляет наркотические средства и они сами разберутся чья банка. Она не говорила, что банка принадлежала ее покойному мужу, умершему в 15.04.2016 года, но это банка сыну не принадлежала. Никаких следственных действий в отношении ее покойного мужа не проводилось, к уголовной ответственности он не привлекался, но она видела, как он курил травку. Ранее 01.06.2018 года в ее домовладении в присутствии сына уже проводили обыск, искали наркотики, но ничего не нашли.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО10, суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 №17). 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Согласно п. 19 Пленума, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что к данным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку они не были подтверждены объективными доказательствами, а, напротив, были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что не согласен с размером наркотического средства, которое ему вменяют, поскольку изъятая из подвала банка с частями растения и банка из холодильника с частями растений, ему не принадлежат, а изъятые у него части растений на журнале на столе за домом, не образуют крупного размера наркотического средства.

Вместе с тем, при допросе ФИО10 в качестве подозреваемого, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подсудимый ФИО10 вину признавал в полном объеме. Подсудимый ФИО10, допрошенный на стадии следствия в качестве подозреваемого, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Как следует из материалов уголовного дела в качестве подозреваемого ФИО10 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, никакого давления на подозреваемого не оказывалось, показания давал добровольно. 

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, как наиболее полные и подробные, согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд полагает, что подсудимый ФИО10 путем изменения показаний в судебном заседании пытается ввести участников процесса и суд в заблуждение с целью смягчения себе наказания. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, в том числе и право на защиту, на всех стадиях было реально обеспечено. ФИО10 положения ч. 4 ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись. Проводимые с участием ФИО10 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких – либо заявлений или ходатайств с его стороны и со стороны защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, как данных ими в судебном заседании, так и показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. К показаниям свидетеля ФИО5 в суде суд относится критически, поскольку события изложены им неточно, о каких-то моментах не содержат упоминания, что объясняется тем, что прошел большой промежуток времени от произошедших событий. Показания данного свидетеля на следствии подробны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8,, данные в суде, ФИО5, данные на следствии, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. В целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, в частности описывают происходящие события, а именно осмотр места происшествия, изъятие наркотического средства, т.е. устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Давая оценку указанным показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были. Каких – либо мотивов у свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверятьпоказаниямвышеуказанных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что в своей совокупности показания вышеназванных свидетелей и письменные доказательства по уголовному делу изобличают подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

К показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству стороны защиты о том, что изъятая из подвала стеклянная банка с сухим веществом принадлежит не ее сыну – ФИО10, а ныне покойному ее мужу, умершему в апреле 2016 года, суд относится критически, поскольку о данных фактах при осмотре места происшествия, ни ФИО10, ни самой ФИО7 сказано не было. Более того, в материалах дела имеется сообщение начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО15 из которого следует, что 01.06.2018 года в домовладении, в котором проживает ФИО10 проводилось обследование жилых и нежилых помещений, но наркотических средств, обнаружено не было. Суд расценивает показания свидетеля ФИО7 которая является матерью подсудимого, как данные последней с целью ввести суд в заблуждение и облегчить участь сына, который обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебных прений, стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми:

- рапорта ФИО4 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8) и рапорта ОУР на ЛОП ст. Невинномысска лейтенанта полиции ФИО6 (т.1 л.д. 9), поскольку они зарегистрированы в журнале КУСП 21.01.2019 года под одним номером №22. Более того, рапорт ФИО6 содержит недостоверные сведения относительно вида и размера обнаруженного наркотического средства, поскольку на момент составления рапорта исследование вещества, еще не проводилось;

- ходатайства начальника ЛОП на ст. Невинномысская перед судом о проведении ОРМ «Обследование помещений здания сооружений участков местности и транспортных средств» об ограничении конституционных прав ФИО10 (т.1 л.д.10), поскольку в устанавливающей части вышеуказанного ходатайства инициатором ОРМ указаны не достоверные сведения о наличии оперативной информации о том, что ФИО10 по месту своего проживания перевозит ж/д транспортом и сбывает наркотическое средство каннабис – марихуана в крупном размере;

- постановления №270 на проведения ОРМ от 27.12.2018 года (т.1 л.д.11), которым не определен оперативный состав сотрудников и иных участников ОРМ которые проводит данное ОРМ (в материалаx дела нет постановления начальника органа дознания в лице начальника ЛОП на ст. Невинномысская о проведении вышеуказанного ОРМ, не указано, какое ОРМ должно было проводится, гласное или негласное, нет указаний кому было поручено проведение данного ОРМ, непонятно по каким причинам вышеуказанное ОРМ зарегистрировано в журнале под грифом секретно);

- акта осмотра территории домовладения от 21.01.2019 года (т.1 л.д.12-14), в котором неправильно указана последовательность проведения осмотра и обнаружения вещества серо-зеленного цвета. Более того, описывая обстоятельства проведения указанного осмотра, следователь внес в него недостоверные сведения о проведении ОРМ. Кроме того, из материалов дела, исследованных в xоде судебного следствия, было установлено, что «Акт осмотра территории домовладения», не составлялся, а прилагаемая к нему фототаблица является идентичной копией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия;

- протокола осмотра места происшествия от 21.01.2019 года (т.1 л.д.19-22), по результатам которого составлена фото-таблица, которая идентична фототаблице, приобщенной к Акту обследования, что вызывает сомнения в подлинности вышеуказанных фототаблиц и времени иx исполнения. Более того, дознавателем в протокол осмотра МП внесены заведомо недостоверные сведения об участии специалиста - эксперта ФИО9, а изложенные в Протоколе ОМП данные о месте обнаружения веществ, не соответствуют фактическим обстоятельствам обнаружения самим дознавателем вещества перед изъятием, поскольку вещество в двух банках и на журнале уже было незаконно изъято и перемещено сотрудниками ОУР проводившими ОРМ, с места обнаружения;

- заключения эксперта №8 от 24.01.2019 года (т.1 л.д.98-102), согласно выводам которого изъятое у ФИО12 вещество является наркотическим средством канабис марихуана общей массой 116/425 грамма, поскольку к заключению эксперта не приобщены документы на использованные при проведении исследования и экспертизы приборы, при проведении экспертизы допущены грубые нарушения, связанные с отсутствием в выводах экспертизы количественного анализа террагидроканабинол;

- заключения эксперта №9 от 24.01.2019 года (т.1 л.д.122-126), согласно которому на изъятой банке был обнаружен след только одного пальца руки ФИО10, в то время, как банку до ее изъятия в ходе осмотра МП перемещали сотрудники ЛОП, однако следов их пальцев рук, обнаружено не было.

Вместе с тем, оценивая рапорт ФИО4 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8) и рапорт ОУР на ЛОП ст. Невинномысска лейтенанта полиции ФИО6 (т.1 л.д. 9), суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами устанавливающими виновность подсудимого ФИО10 ввиду нижеследующего.

Так, в записи №22 КУСП ЛОП на ст. Невинномысская, копия которой представлена и исследована судом, в 10-00 первым зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ЛОП на ст. Невинномысская ФИО6, в котором содержится информация только об обнаружении по месту проживания ФИО10 в 

<

адрес>, двух стеклянных банок с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета и журнала «Лиза», на котором находились части растения серо-зеленого цвета. Время регистрации рапорта ФИО4, в котором содержится информация и об обнаружении по месту проживания ФИО10 в 

<

адрес>, двух стеклянных банок с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета и журнала «Лиза», на котором находились части растения серо-зеленого цвета и о том, что согласно справке об исследовании №9 от 21.01.2019 года растения в измельченном виде являются наркотическим средством каннабис «марихуана», общей массой 116,425 г – 16 часов 15 минут, что подтверждается записью №22 от 21.01.2019 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, копия которого была исследована в судебном заседании.

Оценивая ходатайство начальника ЛОП на ст. Невинномысская перед судом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.10), суд не усматривает оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу, а изложенные в нем сведения, являются оперативной информацией, полученной сотрудниками линейного отдела полиции ст. Невинномысская. 

Тот факт, что в материалах дела отсутствует постановление начальника органа дознания об определении лиц, которым поручается проведение данного конкретного ОРМ, объясняется тем, что указанное постановление содержится в материалах ДОУ и следователю не передавалось.

Оценивая акт обследования территории домовладения от 21.01.2019 года (т.1 л.д.12-14), а также протокол осмотра места происшествия от 21.01.2019 года (т.1 л.д.19-22), суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами устанавливающими виновность подсудимого ФИО10 ввиду нижеследующего.

В силу ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, обследование и осмотр места происшествия, осуществленные 21 января 2019 года, были произведены до возбуждения уголовного дела и осуществлялись именно в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, на основании ст. 176 УПК РФ. Акт обследования зданий и помещений от 21 января 2019 года содержит сведения о действиях старшего оперуполномоченного ФИО4, а также сведения об обнаруженном веществе в стеклянных банках и на газете. В связи с тем, что обнаруженное вещество может являться наркотическим средством, всем присутствующим лицам было разъяснено о том, что все дальнейшие действия будут фиксироваться в протоколе осмотра места происшествия. Акт обследования содержит подписи приглашенных граждан, в чьем присутствии проводилось обследование. Протокол осмотра места происшествия от 21 января 2019 года содержит сведения о всех действиях старшего дознавателя ФИО11, а также сведения об обнаруженном веществе в стеклянных банках и на газете, которые со слов ФИО10 являлись частями растений конопли, указан объект осмотра – участок местности, условия осмотра – естественное освещение, указано на использование технических средств, указано какие предметы изъяты, каким образом были опечатаны и куда направлены. В протоколе содержатся подписи понятых. Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия эксперт ФИО9 участия не принимала, суд находит несостоятельными, поскольку данные факты опровергаются протоколом осмотра, который составляется непосредственно в момент проведения ОРМ, кроме того, протокол осмотра места происшествия содержит данные об участии эксперта в данном следственном мероприятии.

К доводам стороны защиты о необходимости исключения из доказательств вышеуказанных акта обследования и протокола осмотра по тем основаниям, что приложенные к ним фототаблицы идентичны, суд относится критически, поскольку оснований не доверять фототаблицам, приложенным к акту обследования и протоколу осмотра по тем основаниям, у суда не имеется.

Акт обследования и протокол осмотра не противоречат нормам ст. 180 УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили об обстоятельствах обследования территории домовладения, где проживает ФИО16, и осмотра места происшествия. Поясняли при каких обстоятельствах и где были обнаружены и изъяты предметы, описанные в акте обследования и протоколе осмотра. ФИО10 в их присутствии говорил, что это конопля, которую он нарвал в конце октября 2018 года на пустыре, расположенном с задней части домовладения, огороженного по периметру металлическим забором, для личного употребления. В порядке ст. 125 УПК РФ действия дознавателя при производстве осмотра места происшествия ФИО10, равно как и его защитником обжалованы не были. Замечаний к акту обследования и протоколу осмотра от участвующих лиц, в том числе и от ФИО10, не поступало. Таким образом, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства акта обследования территории домовладения от 21.01.2019 года (т.1 л.д.12-14), а также протокола осмотра места происшествия от 21.01.2019 года (т.1 л.д.19-22), безосновательны. 

Давая оценку заключению эксперта №8 от 24.01.2019 года (т.1 л.д.98-102), суд считает, что назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена экспертом ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено уполномоченным лицом, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется, эксперт является специалистом в своей области, им были применены научные методики, достаточно подробно изложены данные, на основании которыхэкспертпришел к указанному им выводу, выводы эксперта подробно мотивированы, а убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов не дают оснований ставить их под сомнение. Заключение эксперта №8 от 24.01.2019 года получено с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводуоего допустимости в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего и установления истины по уголовному делу.У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данного заключения эксперта. Оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФи суд не находит нарушений требований закона, которые повлекли бы неустранимые сомнения в объективности содержания этих доказательств, а также нарушений прав подсудимого ФИО10, гарантированных Конституцией РФ, допущенных при ее проведении. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет его в основу обвинительного приговора. Вопрос о приобщении к заключению эксперта документов на используемые приборы был разрешен на стадии судебного следствия. 

Давая оценку заключению эксперта №9 от 24.01.2019 года (т.1 л.д.122-126), суд считает, что тот факт, что на банке был обнаружен только один след пальца руки ФИО10 не свидетельствует о недопустимости данного заключения. Более того, в данном заключении только дан ответ эксперта о том, что данный след оставлен ФИО10. Выводы же эксперта о том, что на банке был обнаружен только один след, изложены в справке об исследовании №8 от 21.01.2019 года, и оснований ставить под сомнения данные выводы эксперта, у суда не имеется. Отсутствие в описательной части заключения эксперта указание о том, что банка была покрыта пылью, не коим образом не свидетельствует о недопустимости данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Кроме того, отсутствие пыли на банке объясняется тем, что ранее с нее были сняты следы для определения их принадлежности.

Таким, образом, оценивая письменные доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством, а потому являются допустимыми и достоверными, поскольку устанавливают обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и служат средством установления истины по уголовному делу, кроме того, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, в связи с чем, суд берет их за основу приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, собраны органом следствия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО10 по факту совершения им незаконногоприобретения и хранениябезцели сбытанаркотических средств в крупном размере собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности в данной части.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО10 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО10 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО10 по иным статьям УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО10, суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО10, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО10 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО10 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО10, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО10 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО10, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренный санкцией статьи вид наказания, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО10 именно такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы..

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО10.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка закрытая винтовой крышкой красного цвета, с наклеенной на ней этикеткой с надписью среди прочих «Соус по грузински сеньор помидор», внутри которой находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 76,950 г; полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, стеклянная банка из – под детского питания, закрытая винтовой крышкой синего цвета на которой имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «Gerber», внутри которой находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 33,725 г; полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находятся: три бумажные бирки, журнал, имеющий название «Лиза № 39/2004», прозрачный полимерный пакет внутри которого, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5,150 г; бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом овальной формы пальца руки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев