№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«27» февраля 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 ФИО5, третье лицо: ФИО4 по РО о разделе объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора дарения от 26.03.2010 г. и соглашения об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, а также 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на этом участке (Жилой дом, литер А, пл.51,9 кв.м., в т.ч.жилой 34,7 кв.м. Жилой дом, литер М, пл.47,7 кв.м., в т.ч.жилой 33,4 кв.м. Гараж, литер Щ, пл.25,5 кв.м. Сарай, литер Г, пл.13,8 кв.м. Сарай, литер Б, пл.20,5 кв.м.), общей площадью 99.6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Данные объекты расположены по адресу: 

<

адрес>.

Также 2/10 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок и домовладение принадлежат ФИО6 ФИО5 и ФИО2, что также следует из свидетельств о праве собственности и выписок из ЕГРП в отношении здания и земельного участка.

Между истицей и ответчиками, а ранее - между ними и её правопредшественником, ФИО3, сложился порядок пользования земельным участком и постройками, входящими в состав домовладения. Так, в пользовании истицы находятся жилой дом лит. М, пристройка лит. м, ступени лит. м1, сарай лит. Б, тамбур лит. б, душ лит. Ю, туалет лит. В., сарай лит. Я, летняя кухня-гараж лит. Щ, погреб лит. п/щ, замощение №, водопроводная колонка №, забор №, ворота №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

В пользовании ФИО2 находятся жилой дом лит. А, жилая пристройка А1, пристройка аЗ, пристройка а5, летняя кухня лит. Е, туалет лит. Э, забор №, ворота №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

В пользовании ФИО6 ФИО5 находятся жилой дом лит. П, ступени лит. п, ворота №, забор №, забор №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

Сложившийся порядок пользования земельным участком и строениями никогда не оспаривался никем из сособственников. Помещения, находящиеся в пользовании каждого, являются изолированными и независимыми, доступ на земельные участки и к зданиям каждого сособственника осуществляется через отдельные ворота, выходящие на 

<

адрес> следует из технического паспорта объекта, жилые дома лит. М, лит. А и лит. П имеют самостоятельные входы с земельных участков, находящихся в пользовании каждого из собственников, оборудованы местами для приготовления пищи, санузлами.

В этой связи истица с ответчиками пришли к соглашению о реальном разделе строений и земельного участка по сложившемуся порядку пользования по имеющимся на местности границам.

Для формирования земельных участков в целях раздела исходного участка площадью 606 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с совместным заявлением о подготовке землеустроительной документации для раздела участка в ООО "Проектно- Кадастровое бюро №".

На основании данного заявления кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок площадью 606 кв.м, кадастровый № был разделен на три самостоятельных участка. Таким образом, были образованы участки к/н № площадью 312 кв.м., причитающийся ФИО1, № площадью 136 кв.м., причитающийся ФИО6, № площадью 158 кв.м., причитающийся ФИО2 Данные участки были поставлены на кадастровый учет.

При этом была выявлена несоразмерность участков, фактически находящихся в пользовании сособственников, идеальным долям в праве собственности. Так, 6/10 от участка площадью 606 кв.м., причитающихся истице, составляют 363 кв.м., тогда как по сложившемуся порядку пользования истицей занят участок площадью 312 кв.м. Соответственно, участки, причитающиеся ответчикам, наоборот превышают по размерам их идеальные доли в праве собственности на земельный участок.

Однако при заключении соглашения о разделе земельного участка и построек, входящих в состав домовладения, между истицей и ответчиками возник спор относительно компенсации за несоразмерность выделяемой истице в натуре доли. При этом спора о необходимости реального раздела земельного участка и домовладения, а также о выделяемом каждому из сособственников имуществе не возникло.

В соответствии с кадастровым паспортом исходного участка площадью 606 кв.м., его кадастровая стоимость составляла 1 891 513,86 руб.

Для выдела в собственность ФИО1 был сформирован участок площадью 312 кв.м., что на 51 кв.м, меньше площади, приходящейся на идеальную долю ФИО1 (606*6/10 - 312). Исходя из кадастровой стоимости исходного участка, истице полагается компенсация за несоразмерность площади выделяемого участка размеру идеальной доли в размере 159 186,78 руб. (51/606*1891513,86).

Для выдела в собственность ФИО2 был сформирован участок площадью 158 кв.м., что на 36,8 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю ФИО2 (158 - 606*2/10). Исходя из кадастровой стоимости исходного участка, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность площади выделяемого участка размеру идеальной доли в размере 114 864,07 руб. (36,8/606*1891513,86).

Для выдела в собственность ФИО6 был сформирован участок площадью 136 кв.м., что на 14,8 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю ФИО6 (136 - 606*2/10). Исходя из кадастровой стоимости исходного участка, с ФИО6 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность площади выделяемого участка размеру идеальной доли в размере 46 195,39 руб. (14,8/606*1891513,86).

Таким образом, в связи с несоразмерностью выделяемого ФИО1 земельного участка ей подлежит выплата компенсации ФИО2 в размере 114 864,07 руб., ФИО6 - в размере 46 195,39 руб.

Жилые дома лит. М, лит. А и лит. П, находящиеся в пользовании каждого собственника, являются изолированными и независимыми, имеют самостоятельные входы с земельных участков, находящихся в пользовании каждого из собственников, оборудованы местами для приготовления пищи, санузлами. Доступ на земельные участки и к зданиям каждого сособственника осуществляется через отдельные ворота, выходящие на 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения.

Истица просит произвести реальный раздел земельного участка площадью 606 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, и расположенного на нём объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу 

<

адрес>; Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 312 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. М, пристройка лит. м, ступени лит. м1, сарай лит. Б, тамбур лит. б, душ лит. Ю, туалет лит. В., сарай лит. Я, летняя кухня-гараж лит. Щ, погреб лит. п/щ; Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 158 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. А, жилая пристройка А1, пристройка аЗ, пристройка а5, летняя кухня лит. Е, туалет лит. Э; Выделить в собственность ФИО6 ФИО5 земельный участок площадью 136 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. П, ступени лит. п; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5 на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый № и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу 

<

адрес>; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность площади земельного участка, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли в размере 114 864,07 руб.;Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность площади земельного участка, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли в размере 46 195,39 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, просит произвести реальный раздел земельного участка площадью 606 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, и расположенном на нем объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу 

<

адрес>, ул Коллективная, 65; Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 312 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. М, пристройка лит. м, ступени лит. м1, сарай лит. Б, тамбур лит. б, душ лит. 10, туалет лит. В., сарай лит. Я, летняя кухня-гараж лит, Щ, погреб лит п/щ; Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 158 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. А, жилая пристройка А1, пристройка а3, пристройка а5, летняя кухня лит. Е, туалет лит. Э; Выделить ФИО6 ФИО5 в собственность - земельный участок площадью 136 кв.м, кадастровый №, в пользование - расположенные на нём не оконченные строительством помещения жилой дом лит. П, ступени лит. п; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5 на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый № и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №. находящиеся по адресу 

<

адрес>; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность площади земельного участка, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли в размере 114 864,07 руб.; Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность площади земельного участка, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли в размере 46195,39 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её ФИО4 ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2 и её ФИО4 ФИО8, действующая по ордеру, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями о взыскании компенсации не согласились.

ФИО6 и его ФИО4 ФИО11 К., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями о взыскании компенсации не согласились.

ФИО4 по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного худа РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, а также 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на этом участке (Жилой дом, литер А, пл.51,9 кв.м., в т.ч.жилой 34,7 кв.м. Жилой дом, литер М, пл.47,7 кв.м., в т.ч.жилой 33,4 кв.м. Гараж, литер Щ, пл.25,5 кв.м. Сарай, литер Г, пл.13,8 кв.м. Сарай, литер Б, пл.20,5 кв.м.), общей площадью 99.6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Данные объекты расположены по адресу: 

<

адрес>.

Также 2/10 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок и домовладение принадлежат ФИО6 ФИО5 и ФИО2, что также следует из свидетельств о праве собственности и выписок из ЕГРП в отношении здания и земельного участка.

Между истицей и ответчиками, а ранее - между ними и её правопредшественником, ФИО3, сложился порядок пользования земельным участком и постройками, входящими в состав домовладения. Так, в её пользовании находятся жилой дом лит. М, пристройка лит. м, ступени лит. м1, сарай лит. Б, тамбур лит. б, душ лит. Ю, туалет лит. В., сарай лит. Я, летняя кухня-гараж лит. Щ, погреб лит. п/щ, замощение №, водопроводная колонка №, забор №, ворота №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

В пользовании ФИО2 находятся жилой дом лит. А, жилая пристройка А1, пристройка аЗ, пристройка а5, летняя кухня лит. Е, туалет лит. Э, забор №, ворота №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

В пользовании ФИО6 ФИО5 находятся жилой дом лит. П, ступени лит. п, ворота №, забор №, забор №, а также земельный участок, занимаемый данными постройками.

Сложившийся порядок пользования земельным участком и домовладением никогда не оспаривался никем из сособственников. Помещения, находящиеся в пользовании каждого, являются изолированными и независимыми, доступ на земельные участки и к зданиям каждого сособственника осуществляется через отдельные ворота, выходящие на 

<

адрес> следует из технического паспорта домовладения, жилые дома лит. М, лит. А и лит. П имеют самостоятельные входы с земельных участков, находящихся в пользовании каждого из собственников, оборудованы местами для приготовления пищи, санузлами.

В этой связи истица с ответчиками пришли к соглашению о реальном разделе домовладения и земельного участка по сложившемуся порядку пользования по имеющимся на местности границам.

Для формирования земельных участков в целях раздела исходного участка площадью 606 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с совместным заявлением о подготовке землеустроительной документации для раздела участка в ООО "Проектно- Кадастровое бюро №".

На основании данного заявления кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок площадью 606 кв.м, кадастровый № был разделен на три самостоятельных участка. Таким образом, были образованы участки к/н № площадью 312 кв.м., причитающийся ФИО1, № площадью 136 кв.м., причитающийся ФИО6, № площадью 158 кв.м., причитающийся ФИО2 Данные участки были поставлены на кадастровый учет.

Согласно ответу ДАиГ 

<

адрес> красная линия по адресу 

<

адрес>, в установленном законом порядке не утверждена.

Согласно градостроительному регламенту зоны ОЖ-1 максимальная площадь земельного участка не ограничена.

Поскольку стороны пришли к соглашению о разделе строений и земельного участка на три самостоятельных объекта, учитывая мнение сторон по делу и их согласие с иском, суд считает возможным разделить объект индивидуального жилищного строительства с учетом правовых документов и сложившегося порядка пользования, что не ущемляет права и интересы собственников. 

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении ей денежной компенсации за несоразмерность площади земельного участка, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в постановлении "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. 

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В силу ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Поскольку ранее спорный земельный участок выделялся под индивидуальное жилищное строительство, находился в постоянном бессрочном пользовании, то традиционно он не являлся самостоятельным объектом гражданского права. Земельный участок выполнял и выполняет служебную роль при возведении строения. При отчуждении строения он следует его судьбе. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов закреплено в п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ. 

Необходимо учитывать, что порядок пользования земельным участком между совладельцами спорного домовладения сложился, а части земельных участков, находящиеся в пользовании каждого из собственников строений, существуют в данный момент в том виде, в котором существовали ранее.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения сложился и никем на протяжении длительного времени не оспаривался, денежная компенсация за отклонение выделенной ФИО1 части земельного участка от её идеальной доли в праве собственности на участок взыскиваться не должна, так как выделенный ей в собственность земельный участок, всегда находился в её фактическом владении.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации, подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ФИО5 раздел земельного участка площадью 606 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу 

<

адрес>, ул Коллективная, 65, следующим образом. 

В собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 312 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. М, пристройка лит. м, ступени лит. м1, сарай лит. Б, тамбур лит. б, душ лит. 10, туалет лит. В., сарай лит. Я, летняя кухня-гараж лит, Щ, погреб лит п/щ.

В собственность ФИО2 выделить земельный участок площадью 158 кв.м, кадастровый №, а также расположенные на нём помещения жилой дом лит. А, жилая пристройка А1, пристройка а3, пристройка а5, летняя кухня лит. Е, туалет лит. Э.

В собственность ФИО6 ФИО5 в собственность - земельный участок площадью 136 кв.м, кадастровый №, а в пользование - расположенные на нём не оконченные строительством помещения жилой дом лит. П, ступени лит. п; 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5 на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый № и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый №. находящиеся по адресу 

<

адрес>. 

В остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ