Дело № 2а – 747 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А. 

С участием истца ФИО1 

Представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю об отмене постановления, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ( далее по тексту ОСП по Нахимовскому району ) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, окончании данного исполнительного производства. 

В обоснование заявления ссылается на то, что постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства по исполнению решения Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2016 года, возобновлено исполнительное производство. С данным постановлением не согласна и считает нарушающим ее права в связи с тем, что ранее были совершены все действия, направленные на исполнение решения суда, в результате чего решение суда исполнено, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда ею снесена летняя кухня, разобран гараж снесен забор, размеры отступления от границы выдержаны в полном объеме.. 

Представитель отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ФИО2 против иска возражал в связи с тем, что отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена на основании постановления заместителя руководителя Управления ФССП России по г. Севастополя о признании жалобы взыскателя ФИО4 обоснованной. 

Взыскатель ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обязана устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, снести за свой счет самовольно построенные на земельном участке истца капитальные строения: летняя кухня и гараж и восстановить границу между земельными участками № 13/8 и 13/7 по государственным актам на право собственности на указанные земельные участки. по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство от 17.11. 2014 года № 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовского района от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления заместителя руководителя Управления ФСЧСП России по г. Севастополю заместителя главного судебного пристава г. Севастополя ФИО5 от 28.11. 2016 года о признании жалобы обоснованной. 

17.03. 2017 года, то есть в установленный 10-дневный срок со дня ознакомления с вышеуказанным постановлением срок, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ( с последующими изменениями) « Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ ). 

Согласно п. 1 ч.1 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

В соответствии с ч.5 ст. 14 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

В ч.9 ст. 47 № 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 29.12. 2016 года вынесено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Нахимовскому району на основании постановления заместителя главного судебного пристава г. Севастополя о признании жалобы обоснованной.

При этом оба указанные должностные лица, как следует из вышеперечисленных нормативных актов, действовали в рамках своих полномочий. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа наделенного отдельными государственными полномочиями, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации,, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд проверяет законность решения, действия ( бездействия) в части которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей стать возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанным в пунктах 3 и4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, лицо, принявший оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия( бездействие). отдельными. 

С учетом того, что истцом обжалуется постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Нахимовскому району принятое на основании постановления главного судебного пристава Управления ФССП по г. Севастополю, при этом постановление главного судебного пристава не обжаловалось и об этом не заявлено в настоящем иске суд полагает, что доказательства незаконности действий судебного пристава –исполнителя районного ОСП, либо принятого решения истцом не представлены и в судебного заседании не добыты. 

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.09. 2016 года постановлением от 29.12. 2016 года истцом в настоящем судебном с заседании представлены не были.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав. В случае несогласия с тем, что решение суда исполнено не в полном объеме истцу правильнее было оспаривать постановление руководителя Управления ФССП России по г. Севастополю о признании жалобы взыскателя обоснованной и необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства, доказывая при этом свои доводы о полном исполнении решения суда. 

Принятие решения об окончании исполнительного производства не входит в компетенцию суда, поскольку данное действие совершается судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.47 № 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Нахимовскому району по отмене постановления об окончании исполнительного производства возобновлении исполнительного производства соответствовали закону, совершены в рамках должностных полномочий судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о возобновлении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 марта 2017 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.