Дело № 10-43/2017

1-53/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Шаркан УР 14 августа 2017 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием: 

помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

осужденного Широбокова О.Ю.,

защитника – адвоката Ломаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ломаевой Е.А. , на приговор мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, которым

Широбоков О.Ю. , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

*****>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

*****>, имеющий 

<

***> образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих детей, работающий 

<

***> военнообязанный, не судимый, 

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на восемь месяцев, по 1 000 руб. ежемесячно;

удовлетворен гражданский иск С.А.В. Валерьевича к Широбокову О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда: с Широбокова О.Ю. в пользу С.А.В. Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков О.Ю. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – сотрудников полиции С.А.В. и К.К.Л., при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Преступление осужденным совершено в 

<

*****> УР 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Широбоков О.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых факт оскорбления сотрудников полиции отрицал.

В апелляционной жалобе защитник Ломаева Е.А. считает приговор мирового судьи незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд назначил Широбокову О.Ю. несправедливое наказание. Как пояснил в суде Широбоков О.Ю., сотрудники полиции сами спровоцировали конфликт. Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении Широбокова О.Ю. малолетних детей, положительная характеристика, извинения, принесенные Широбоковым О.Ю. в судебном заседании сотрудникам полиции, и т.д. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Ломаевой Е.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Шарканского района УР Багиров Р.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. Полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Указывает, что доводы осужденного о том, что потерпевшие К.К.Л. и С.А.В. сами спровоцировали конфликт, своего подтверждения в суде не нашли, опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей Ш.Е.А. , Ш.А.В. , из которых следует, что сотрудники полиции вели себя должным образом, грубого обращения с Широбоковым О.Ю. не допускали, физическую силу в отношении осужденного не применяли. Считает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством положительной характеристики Широбокова О.Ю. не имеется, поскольку по месту жительства Широбоков О.Ю. характеризуется удовлетворительно. Кроме того, отмечает, что признание какого-либо иного обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего является правом суда, а не обязанностью. Все иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе как смягчающие, судом в качестве таковых признаны и учтены при назначении осужденному наказания. Просит учесть, что судом Широбокову О.Ю. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление – штраф, с рассрочкой его выплаты, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Ломаева Е.А. доводы жалобы поддержала, полагала, что в действиях Широбокова О.Ю. отсутствует состав преступления, учитывая, что сотрудники полиции спровоцировали Широбокова О.Ю. на конфликт, просила, в случае невозможности вынесения оправдательного приговора в суде апелляционной инстанции, отменить обжалуемый приговор, дело направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, указала, что назначенное Широбокову О.Ю. наказание - штраф в размере 8 000 руб., учитывая данные о личности Широбокова О.Ю., его имущественном положении, наличии на иждивении осужденного малолетних детей, является чрезмерно суровым. Полагала, что исковые требования С.А.В. удовлетворению не подлежат, просила в их удовлетворении отказать.

Осужденный Широбоков О.Ю. доводы жалобы защитника полностью поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевших – сотрудников полиции С.А.В. и К.К.Л., о том, что осужденный в присутствии посторонних лиц выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последних;

свидетелей Ш.Е.А. , Ш.А.В. , подтвердивших, что осужденный высказывал в адрес потерпевших, находившихся в форме сотрудников полиции и предлагавших Широбокову О.Ю. дать объяснения, оскорбления с использованием нецензурной брани;

свидетеля Ш.В.Н. , данные ею на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, по факту вызова Широбоковым О.Ю. сотрудников полиции и его последующего отказа пройти с ними в служебный автомобиль либо в дом для дачи объяснений.

Вышеприведенные показания согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» о поступлении сообщения Широбокова О.Ю. о совершении З.С.Н. незаконных действий (л.д.11); рапортами оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» С.А.В. и старшего участкового уполномоченного ОП «Шарканское» К.К.Л., выехавших по вышеуказанному сообщению Широбокова О.Ю., о нанесении им оскорблений осужденным в присутствии Ш.Е.А. и Ш.А.В. (л.д.9, 10); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления – участок местности, прилегающего к дому по адресу: УР, 

<

*****> (л.д.16-24); выписками из приказов МВД РФ по УР о назначении С.А.В. и К.К.Л. на должности, соответственно, оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» и старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» с 

<

дата> и с 

<

дата> на неопределенный срок (л.д.50); должностным регламентом оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» (л.д.51) и должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» (л.д.52-58), из которых следует, что потерпевшие, проходя службу в указанных должностях, являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата> (л.д.43-44), подтверждающей, что потерпевшие в период с 08 час. 

<

дата> до 08 час. 

<

дата> исполняли свои должностные обязанности, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод мирового судьи о виновности Широбокова О.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Широбокова О.Ю., данным им на предварительном следствии и исследованным в суде, который свою вину не признал, пояснив, что сотрудников полиции С.А.В. и К.К.Л. не оскорблял. Указанные доводы осужденного полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самих потерпевших, свидетелей Ш.Е.А. , Ш.А.В. При этом судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для оговора осужденного у потерпевших, которые ранее с Широбоковым О.Ю. знакомы не были, а также указанных свидетелей, которые неприязненных отношений, конфликтов с осужденным не имели. 

Соглашаясь с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что потерпевшие – сотрудники полиции, спровоцировали конфликт с потерпевшим. Данные доводы опровергаются показаниями как потерпевших, так и свидетелей Ш.В.Н. , Ш.Е.А. , Ш.А.В. , из которых усматривается, что С.А.В. и К.К.Л., прибыв по сообщению Широбокова О.Ю., действовали в рамках своих служебных полномочий, не превышали их.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Широбокова О.Ю. по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, решение о квалификации действий осужденного в приговоре мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Мировым судьей в установленном законом порядке разрешены все ходатайства сторон.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Широбокова О.Ю. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил Широбокову О.Ю. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания не усматривает, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе мировым судьей учтены удовлетворительная характеристика Широбокова О.Ю. по месту жительства и положительная – по месту работы, имущественное положение осужденного, наличие на его иждивении двоих детей, в том числе малолетнего, совершение осужденным преступления впервые, принесение Широбоковым О.Ю. в судебном заседании извинений потерпевшим, что мировым судьей правомерно признано как совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, и учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая уровень доходов подсудимого и наличие алиментных обязательств, мировым судьей обоснованно принято решение о применении положений ч.3 ст.46 УПК РФ о рассрочке выплаты штрафа на восемь месяцев: по 1 000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Широбокову О.Ю. наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не обоснованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Широбокову О.Ю. наказания.

Исковые требования потерпевшего С.А.В. рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42 УПК РФ. 

Оснований полагать, что размер компенсации, определенный судом, явно несоразмерен степени нравственных страданий потерпевшего, который подвергся со стороны осужденного публичному оскорблению, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника - адвоката Ломаевой Е.А., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> в отношении Широбокова О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ломаевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова