Дело № 1-366-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Нижник А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чаплыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2021 года,

потерпевшей ФИО13 

а также при секретаре Васькове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь около дома 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту на имя ФИО14 со счета которой решил похитить денежные средства. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 29 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> ФИО1 путем бесконтактного использования без введения пин-кода для оплаты приобретенных продуктов питания приложил банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 31 рубль 99 копеек. В этот же день примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактного использования без введения пин-кода для оплаты приобретенных товаров приложил банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактного использования без введения пин-кода для оплаты продуктов питания на сумму 44 рубля 99 копеек приложил банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты, однако не смог совершить покупку в связи с блокировкой данной банковской карты. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в пути следования по г. Курску, прикладывая банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты путем бесконтактного использования без введения пин-кода совершил 11 попыток оплаты проезда на общую сумму 187 рублей, однако в связи с блокировкой данной банковской карты не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он проходил около дома 

<

адрес> где на земле увидел банковскую карту на имя ФИО17 со счета которой решил украсть денежные средства. Для этого он взял данную карту, после чего днем ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где данной банковской картой путем бесконтактного использования без введения пин-кода оплатил покупку вафель на сумму 31 рубль 99 копеек. Затем в этот же день он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где снова данной банковской картой путем бесконтактного использования без введения пин-кода оплатил покупку рыболовной катушки на сумму 699 рублей. После чего в этот же день он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где попытался данной картой путем бесконтактного использования без введения пин-кода оплатить покупку товара на сумму 44 рубля 99 копеек, однако не смог этого сделать. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он данной картой одиннадцать раз пытался оплатить проезд в общественном транспорте в г. Курске каждый раз на сумму 17 рублей, но у него снова ничего не получилось, так как карта оказалась заблокированной.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ей на телефон пришло СМС-сообщение об оплате ее картой в магазине «

<

данные изъяты>» покупки товара на сумму 31 рубль 99 копеек, после чего она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> и сразу же заблокировала ее. При блокировке карты она получила еще СМС-сообщение об оплате ее картой товара на сумму 699 рублей. После блокировки карты ей также пришли сообщения о попытке оплаты ее картой покупки товара на сумму 44 рубля 99 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сообщения о попытках оплаты каждый раз на сумму 17 рублей ее банковской картой проезда в общественном транспорте. В результате хищения ей был причинен ущерб.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: протоколом принятия устного заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 730 рублей 99 копеек; протоколами осмотра сотового телефона «ZTE» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-12) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-34) с участием ФИО20 в которых имеются сведения об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут - в размере 31 рубля 99 копеек, в 13 часов 50 минут - 699 рублей, а также об отказе в покупке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут - в размере 44 рублей 99 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении 11 попыток в размере 17 рублей каждая, а также фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 13-18, 35-39); протоколом осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-55), в ходе которого с участием ФИО1 была изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 56-57), а также протоколом осмотра изъятой карты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-87) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 88-91); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-78), в ходе которой ФИО1 добровольно показал место около дома 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> места в магазинах «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и в «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где путем оплаты различных товаров похитил денежные средства с данной карты, а также место в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где путем оплаты товара пытался похитить денежные средства с банковской карты и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 79-84); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106) о предоставлении диска «СD-R» с видеозаписью с камер наблюдений магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и протоколом осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120-122), на которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут по 13 часов 51 минуту зафиксирован ФИО1 при хищении денежных средств со счета банковской карты и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 123-126); выпиской по банковской карте ФИО21 (т. 1, л.д. 41) и протоколом осмотра данной выписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № было произведено списание денежных средств в размере 31 рубля 99 копеек и в размере 699 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя считает переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО22 Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам из-за блокировки банковской карты и денежных средств на ней.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение денежных средств было произведено ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей ФИО23 путем снятия с ее счета денежных средств. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 47-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия интересующей их информации и выдаче банковской карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 129) и работы (т. 1, л.д. 134) характеризуется положительно, награжден грамотами, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1, данные характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, и являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск «CD-R» с видеозаписью, выписка по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле; банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> сотовый телефон «ZTE», хранящиеся у потерпевшей ФИО24 - подлежат возврату последней; рыболовная катушка «Kaida EBR01-40» в упаковочной коробке и кассовые чеки, хранящиеся у ФИО1, - подлежат возврату последнему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск «CD-R» с видеозаписью, выписку по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> сотовый телефон «ZTE», хранящиеся у потерпевшей ФИО25 - возвратить последней; рыболовную катушку «Kaida EBR01-40» в упаковочной коробке и кассовые чеки, хранящиеся у ФИО1, - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>