Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО14 прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, ФИО3, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя фактически принадлежащим ему автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак № и, перевозя в салоне указанного автомобиля пассажиров Потерпевший №1 и ФИО8, в условиях ясной без осадков погоды, в светлое время суток, и при общей видимости проезжей части не менее 300 метров, двигался с включенным ближним светом фар, с неустановленной скоростью, по автомобильной дороге, проходящей по ул. 

<

адрес> в сторону нерегулируемого перекрестка с автомобильной дорогой, проходящей по 

<

адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении; горизонтальную прямую, сухую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обозначающую пешеходный переход и 1.25 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую искусственную неровность на проезжей части; при наличии дорожных знаков: знака приоритета 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу»; запрещающего знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости»; знаков особых предписаний 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением», знака особых предписаний 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», знака особых предписаний 5.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Искусственная неровность».

В это время по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону нерегулируемого перекрестка с автомобильной дорогой проходящей по ул. 

<

адрес> с включенным ближним светом фар и со скоростью не более 60 км/ч, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 При этом указанная автомобильная дорога имеет: одностороннее движение; горизонтальную прямую, сухую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении и 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части; линии дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход; при наличии дорожных знаков: знака приоритета 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога»; знака особых предписаний 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход».

Продолжая движение, ФИО3 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем без учета требований Правил дорожного движения РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии мер, соответствующих обстановке и данному участку дороги, движение по которому требует принятия таких мер, в том числе к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности й предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, не убедившись в том, что своим маневром не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, ФИО3, несмотря на то, что был обязан остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и, кроме того, ФИО3 обнаружил движущийся слева от него автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий право на первоочередное движение в намеченном направлении, ФИО3 продолжил движение без остановки, выехал на нерегулируемый перекресток, чем перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего при пересечении нерегулируемого перекрестка на пересечении неравнозначных дорог, а именно 

<

адрес> с ул. 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который двигался в прямом направлении по главной дороге слева направо и имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9. ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения транспортных средств потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением фрагментов (леченный металлоостеосинтезом). Повреждение у Потерпевший №1 – перелом левой плечевой кости как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим. Также суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, поскольку только при таких условиях будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты оплаты штрафа:

ОГРН: № 

ИНН: № 

КПП: № 

ОКТМО: №

л/счет № в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО2)

БИК: № 

Р\счет: №

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦФФИО10 №

КБК: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО18