«КОПИЯ»

Дело № 12-87/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 19 августа 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление 30 ноября 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания.

В жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что обращался к мировому судье с заявлением о рассрочке, а не об отсрочке уплаты административного штрафа. Однако в обжалуемом определении содержится ссылка на ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа. Закон не содержит перечня документов, которые должен представить заявитель по заявлению о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, в связи с чем указание в обжалуемом определении на отсутствие необходимых документов полагает необоснованным. 

Также ФИО1 указывает, что он не был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления, так как извещение об этом ему по телефону поступило за несколько часов до судебного заседания, он сообщил о невозможности прибытия в суд, так как не находился по месту жительства в пгт. Мортка.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следуюшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 12 апреля 2019 года, последним днем для добровольного его исполнения являлось 11 июня 2019 года. 03 июня 2019 года ФИО1 по почте подано заявление о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца, поступившее в судебный участок мирового судьи 07.06.2019 ( л.д. 2).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ФИО1 представил сведения о его увольнении 28.02.2019, о регистрации в качестве безработного с 03.04.2019, отсутствии пособия, выплата которого предполагается с 01.09.2019 по 29.02.2020 ( л.д. 3-4). 

В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало ( л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения заявления не соответствуют материалам дела.

Вместе с тем судом установлено, что, несмотря на наличие заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, 10 июня 2019 года мировым судьей рассмотрено отсутствующее в материалах дела заявление ФИО1 об отсрочке исполнения постановления мирового судьи от 05 февраля 2019 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. Определением от 10.06.2019 ФИО1 отказано в отсрочке уплаты административного штрафа, при этом обжалуемое определение содержит противоречивые сведения о содержании заявления, которое рассмотрено ( л.д. 8-10).

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа не разрешено, а обжалуемое определение вынесено по вопросу, который заявителем не ставился, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение от 10 июня 2019 года об отказе ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-3-0402/2019, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.