24RS0060-01-2020-000403-24 гражданское дело № 2-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ссылаясь на то, что 07.11.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей на срок 20 дней под 1,7% в день в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 26.11.2015 по 18.06.2019 составляет 75000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5100 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 54900 рублей.

По договору об уступке прав (требований) № от 18.06.2019 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от 07.11.2015, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № в размере 75000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила возражение, в котором просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,500% годовых - 5100 рублей, а всего 20100 рублей до 27.11.2015 включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.4slovo.ru.

Используя функционал сайта, ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Доказательством подтверждения заключения договора и получения денежных средств, являются предоставление истцом ответчику доступа в личный кабинет, в котором последний осуществляет привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей со сроком возврата до 27.11.2015.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 07.11.2015, путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с расчетного счета ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», что подтверждается платежным документом № от 07.11.2015.

По договору об уступке прав (требований) № от 18.06.2019, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от 07.11.2015, заключенного с ФИО1, что следует из Приложения №

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2019 составляет 75000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5100 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 54900 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору займа произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного с ответчиком договора потребительского займа от 07.11.2015 установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 27.11.2015.

Принимая во внимание, что ответчик платежей по договору не производила в срок указанный в договоре сумма займа не возвращена, в связи с чем ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» узнало о нарушении своего права 28.11.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 21.01.2020 отменен по заявлению должника определением от 12.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности (требование считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил 27.11.2018).

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020