Дело № 2-1712/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Мурашевой О.Б., 

при секретаре судебного заседания Исагулян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая .... На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей и членам его семьи в сумме 140 000 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 000 рублей. После окончательного расчета размер задолженности составил: 140 000 (аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно на иждивенцев) + 35 000 (аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно работника) – 16 269, 76 (неполученная заработная плата) – 11 791, 22 (начисление по листку нетрудоспособности) + 702 (удержан налог) = 147 641, 02 руб. По известному адресу места жительства ответчика направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» с предложением погасить ее в досудебном порядке. Никаких действий относительно погашения задолженности ФИО1 предпринято не было. Взыскать задолженность с ответчика в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с его увольнением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» в счет возмещения задолженности 147 641 руб. 02 коп., а также 4 153 руб. государственной пошлины оплаченной за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (№). О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норильскникельремонт» ПО «Норильскремонт» .... ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ООО «ННР» ПО «Норильскремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в ... №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 69 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего севера, 17 календарных дней – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок предоставления аванса работникам ООО «Норильскникельремонт» для проезда к месту проведения отпуска и обратно определен «Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № (№). 

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 руб. на каждого. 

В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника (№).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи ответчика А., В., А., А. в размере 140 000 руб. (№), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (№), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «...» от ДД.ММ.ГГГГ (№), расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ответчика в размере 35 000 руб. (№), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (№), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «...» от ДД.ММ.ГГГГ (№), расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с ...

Согласно аналитической записке ООО «Норильскникельремонт» задолженность ответчика перед истцом после произведенных удержаний составила 147 641, 02 руб. (№ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность в сумме 158 730, 24 руб. (№), которое было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (№). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате ответчику и членам его семьи проезда к месту отдыха и обратно в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в виде аванса предоставленного работнику и членам его семьи на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 147 641, 02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 153 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 152, 82 руб. (расчет: (147 641,02 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме 147 641 рубля 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 рублей 82 копеек, всего 151 793 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.