КОПИЯ

Дело № 1-384/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Жакот Ю.Г.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, 13.09.2020 года, около 00.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в г. Калининграде, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03.08.2020 года, вступившим в законную силу 25.08.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 13.09.2020 года, около 00.20 часов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки «ххх», государственный регистрационный знак №, по проезжей части у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Калининграде, около 00.30 часов 13.09.2020г., при совершении опережения, он не учел боковой интервал и допустил столкновение с двигающимся попутно автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №. После этого, прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 13.09.2020г. в 03.05 часов был составлен протокол.

После чего ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи прибора технического измерения алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 03.19 часов 13.09.2020г. согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,287 мг/л абсолютного этилового спирта.

Таким образом, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу дознания в производстве дознания, в том числе, выразившееся в даче им объяснений (л.д.22) до возбуждения уголовного дела; положительные характеристики подсудимого, а также молодой возраст подсудимого и то, что ранее ФИО1 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Фактических оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.