ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

№

28 июня 2023 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием государственного обвинителя 

в лице заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А.М., 

подсудимогоФИО2,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1,

представившего удостоверение № №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Юдина ФИО27, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 аннулировано разрешение 

<

данные изъяты> на храпение и ношение 

<

данные изъяты> оружия 

<

данные изъяты> в связи со сдачей его на временное хранение в правоохранительные органы и отказом ФИО2 от продления указанного разрешения, после чего ФИО2, достоверно зная о том, что оборот взрывчатых веществ па территории Российской Федерации запрещён и что он утратил право на хранение взрывчатых веществ (пороха), решил оставить себе и незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> имевшиеся у него взрывчатые вещества метательного действия - 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 59 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно, незаконно, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на хранение пороха, 

<

данные изъяты> хранил 

<

данные изъяты> являющегося взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к взрыву, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г 

<

данные изъяты>, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к взрыву, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г 

<

данные изъяты>, являющейся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к взрыву, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> г 

<

данные изъяты>, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к взрыву, в 

<

данные изъяты> до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что у его отца ФИО28. было ружье 

<

данные изъяты> которое он хранил в сейфе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где сейчас проживает его мать ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО28 умер, а его ружье ФИО31 оформив в 

<

данные изъяты> году разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, переоформил на свое имя, после чего, разбирая сейф в кладовой по указанному адресу он обнаружил в нем патроны, банки с порохом, дробь, капсюли, гильзы, часть их использовал, а часть сложил 

<

данные изъяты> и оставил хранить в 

<

данные изъяты>. Когда разрешение на хранение оружия у него закончилось, он не стал его продлевать и сдал ружье в полицию, а спортивная сумка с указанными охотничьими принадлежностями так и осталась по месту жительства матери в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что в кладовой сотрудники полиции нашли его 

<

данные изъяты> с гильзами, патронташем с патронами и 

<

данные изъяты> с порохом. Приехав в полицию, он дал пояснения, что все обнаруженное принадлежит ему и осталось ему от отца. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно и последовательно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил 

<

данные изъяты> (протокол проверки показаний на месте - л.д. 175-181).

Показания подсудимого ФИО3 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей ФИО32 в судебном заседании, свидетелей ФИО33 данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты>

- копии протокола изъятия оружия и патронов 

<

данные изъяты>

- протоколе явки с повинной 

<

данные изъяты>

- протоколе осмотра предметов 

<

данные изъяты>

а также иными документами, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- справке отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

данные изъяты>

- копией заключения 

<

данные изъяты>

- копией корешка талона-уведомления 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО2 его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 как хранение взрывчатых веществ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО2 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО4 в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, непротиворечивых показаний на протяжении всего предварительного расследования по делу об обстоятельствах совершенного им преступления и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного, один из которых является малолетним (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц.

Явку с повинной ФИО2 суд расценивает в качестве чистосердечного признания, поскольку с таким заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ после изобличения его в совершении преступления, появления у следственного органа достаточных данных о его причастности к данному преступлению и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела, при этом информация, изложенная в протоколе о явке с повинной, суд расценивает как активное способствование ФИО2 раскрытию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на два месяца частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кирдяпина