Дело №2-2415/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 402 775,21 рубля (из которых основной долг 264 600 рубля, проценты по состоянию на 16.07.2020 г. 129 530,5 рубля, неустойка 8 644,71 рубля), взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №ный ое средство 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 264 000 рублей сроком на 36 месяцев под 74% годовых, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик не исполняла свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для начисления неустойки, направления ответчику требования о досрочном исполнении обязательств и дает истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Рассмотрение дела было назначено на 01.09.2020 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2020 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 264 600 рублей сроком на 36 месяцев под 74% годовых. При этом ответчик обязалась выплатить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору микрозайма ответчик передала истцу в залог принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком у истца займа в сумме 264 600 рублей подтверждено материалами дела и последней не оспорено.

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по данному договору займа, в связи с чем 19.03.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки, которое последней исполнено не было.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы задолженности.

По состоянию на 16.07.2020 г. сумма задолженности ответчика по договору займа исчислена истцом в размере 402 775,21 рубля: основной долг 264 600 рубля, проценты 129 530,50 рубля, неустойка 8 644,71 рубля. Размер задолженности ответчиком не оспорен, при этом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны последней.

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств. Размер указанных процентов исходя из процентной ставки и графика платежей (приложение к договору) согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на день вынесения решения суда составляет 160 024,38 рубля.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности составит 433 269,09 рубля: основной долг 264 600 рубля, проценты по состоянию на 11.09.2020 г. 160 024,38 рубля, неустойка по состоянию на 16.07.2020 г. 8 644,71 рубля

С учетом приведенных положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательств.

При заключении договора займа, обеспеченного залогом, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

По информации органов ГИБДД ответчик числится собственником заложенного автомобиля.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым судом требованиям составит 13 532,69 рубля, из которых подлежит взысканию с ответчика: в пользу истца 13 227,75 рубля, в доход бюджета 304,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 433 269,09 рубля (основной долг 264 600 рубля, проценты по состоянию на 11.09.2020 г. 160 024,38 рубля, неустойку по состоянию на 16.07.2020 г. 8 644,71 рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227,75 рубля, всего 446 496 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 264 600 рубля по ставке 74% годовых, начиная с 12.09.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 304 (триста четыре) рубля 94 копейки.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суда Вернер Л.В