КОПИЯ 

Дело №10-3/2019

32MS0029-01-2019-000919-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской областив составе: 

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., 

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., 

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Климина И.Н., представившего удостоверение № 376 и ордер № 492806 от 1 июля 2019г., защитника Давыдова Г.И., законного представителя малолетнего потерпевшего – ФИО8, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и законного представителя потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 мая 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающая 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО2 от 27 мая 2019г. признана виновной в том, что она, 31 декабря 2018г., примерно в 21 час, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, положила своего малолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на кровать, отвернувшись тем временем к шкафу, чтобы достать посуду, вследствие чего, ФИО3 упал с кровати и ударился левой частью головы о пол. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 малолетнему ФИО3 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга легкой степени, закрытым линейным переломом левой теменной кости с подапоневротической гематомой левой теменной области (в месте приложения силы), относящейся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи от 27.05.2019, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.118 УК РФ, ее действия должны быть признаны совершенными невиновно, что предусмотрено ч.1 ст.28 УК РФ, так как она не могла предположить, что ребенок, который только начинает ползать, сможет быстро преодолеть ширину кровати и упасть.

В апелляционной жалобе законный представитель малолетнего потерпевшего – ФИО4 также просит отменить обвинительный приговор мирового судьи в отношении своей дочери ФИО1, поскольку на протяжении всех судебных заседаний суда первой инстанции заявляла, что претензий к дочери не имеет и просила не привлекать ее к уголовной ответственности. 

Осужденная ФИО1, ее защитники – Давыдов Г.И. и адвокат Климин И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 мая 2019г. и на основании ч.1 ст.28 УК РФ вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденной и законного представителя малолетнего потерпевшего, государственным обвинителем, помощником прокурора г.Дятьково Брянской области Кирюшиным А.А. подано возражение, в котором он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы осужденной и законного представителя малолетнего потерпевшего без удовлетворения. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А. поддержал поданное им возражение, просил апелляционные жалобы осужденной и законного представителя малолетнего потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку он является законным и обоснованным. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденной ФИО1, законного представителя малолетнего потерпевшего – ФИО8, защитников – Давыдова Г.И. и адвоката Климина И.Н., поддержавших доводы жалоб по основаниям, в них изложенных, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Кирюшина А.А., поддержавшего доводы поданного им возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденной и законного представителя малолетнего потерпевшего подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 мая 2019 г. оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора мировой судья мотивировал свои выводы о виновности ФИО1, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение ею неосторожного преступления. Ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и правильности квалификации ее действий у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч.1-3 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства, при которых малолетнему потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, и вывод мирового судьи о причастности к содеянному осужденной ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В приговоре дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении малолетнего ФИО3

Мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО1 о невиновном причинении вреда, предусмотренные ст.28 УК РФ, поскольку указанных в данной статье обстоятельств по делу не установлено. Мировой судья обоснованно указал, что ФИО1 по обстоятельствам дела не могла не осознавать общественной опасности своего бездействия по оставлению малолетнего сына без присмотра на кровати и возможного причинения вреда его здоровью в случае падения. ФИО1, являющаяся матерью двоих детей, в силу жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что оставление шестимесячного сына без присмотра на кровати может причинить вред его здоровью в случае падения. Оставив ребенка на кровати, а сама тем временем отвернувшись к шкафу за посудой, проявила преступную небрежность, в то время как должна была реально оценить обстановку и переложить сына в детскую кроватку. В связи с чем, мировой судья обоснованно расценил вышеуказанные доводы ФИО1, как способ защиты и ее стремление уйти от ответственности за содеянное.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 доводы о невиновном причинении тяжкого вреда здоровью сына обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Давать иную оценку доказательствам, которые были рассмотрены судом первой инстанции, уголовно-процессуальное законодательство на суд апелляционной инстанции не возлагает.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, ее личность, отягчающее вину обстоятельства – совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, а также смягчающие вину обстоятельства: совершила преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие двух детей, наличие почетной грамоты за добросовестный труд, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а поэтому с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, ей обоснованно назначено наказание в виде штрафа, размер которого соответствует содеянному.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденной ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО8, а также их доводы в судебном заседании не являются основанием для отмены приговора, так как мировой судья, всесторонне, полно исследовал обстоятельства данного преступления, дал правильную юридическую оценку ее действиям, основываясь на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ч.3 ст.389.27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО2 от 27 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и законного представителя малолетнего потерпевшего – ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /

<

данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>