Дело № 2-1519/18 25 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что 12.04.2016 при осуществлении весового контроля на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца произведено взвешивание ТС тягач марки 

<

данные изъяты>, модель 1823, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Взвешивание производилось на весовом оборудовании фирмы Тензо-М, модификации ВА-20П, заводской № 39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 178 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 12.04.2016. в связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения РБ, составила 208172 рубля. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена. Истец направил претензионное письмо от 22.06.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба. Однако денежные средств в возмещение ущерба не уплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РБ, в размере 208172 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик исковые требования не признал и пояснил, что ТС он не пользовался и им не владел, несмотря на то, что являлся собственником автомобиля. Поскольку ТС на основании договора безвозмездного пользования передано ФИО2, который владел и пользовался автомобилем в спорный период времени, то причиненный ущерб, по его мнению, подлежит взысканию именно с ФИО2 

18.06.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2 в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что при осуществлении весового контроля на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание ТС-тягача марки 

<

данные изъяты>, модель 1823, г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2

Управление ТС ФИО2 следует из водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, приложенного к акту № 178 о превышении ТС установленных ограничений по массе и/или нагрузке, а также указано в данном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30 указанного ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов РФ.

Постановлением Правительства РБ от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства РБ от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах РБ регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения ТС с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения в соответствии с приложениями № 1, № 2 и № 3 к настоящему распоряжению.

Во исполнение данного распоряжения приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. 

Следовательно, ответчик ФИО2 осуществлял 12.04.2016 перевозку груза в условиях правомерно установленных временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального значения.

Согласно распоряжению Правительства РБ от 15.02.2013 N 166-р ГКУ "Служба весового контроля РБ" является владельцем дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ, утвержденного председателем Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно п.п. а п. 1.1 указанного Соглашения истец принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными Учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет.

В соответствии с п. 2.2 устава истца, утвержденного Председателем Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 16.05.2017, предметом деятельности Учреждения является осуществление комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог РБ регионального или межмуниципального значения и обеспечению безопасности дорожного движения на территории РБ.

В соответствии с п. 1.5 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени РБ осуществляет Государственный комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени РБ осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Следовательно, истец осуществляет помимо иных функций также и контроль за соблюдением перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 года N 258.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза в условиях действия установленных распоряжением Правительства РБ от 27.11.2015 N 1321-р временных ограничений ответчиками не получалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ (ч. 12, ч. 13 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2, п. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к указанным Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы ТС и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Из п. 7 ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ следует, что, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 N 59 установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения. Такие показатели определены в приложении N 1 к названному Постановлению.

Согласно этим показателям размер вреда автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения также определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы ТС и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС.

Исходя из указанных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС наряду с превышением значения предельно допустимой массы ТС являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание вышеуказанного ТС.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 178 о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке от 12.04.2016. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения РБ, составила 208172 рубля.

Указанным ТС по договору безвозмездного пользования от 12.03.2016 пользуется ФИО2

Фактическая передача ТС по договору безвозмездного пользования от 12.03.2016 ссудополучателю ФИО2 подтверждается актом приема передачи от 12.03.2016, и в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

Суд приходит к выводу о том, что акт N 178 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке от 12.04.2016, является надлежащим доказательством, содержащим достоверные сведения о факте допущенного со стороны ответчика ФИО2 нарушении, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений, вследствие чего данным автодорогам, т.е. государственному имуществу РБ был причинен вред.

Из акта взвешивания № 178 усматривается, что ТС управлял ФИО2, который не сообщал о нахождении транспортного средства в его пользовании по договору безвозмездного пользования, при этом о состоявшемся весовом контроле он был осведомлен, поскольку при нем присутствовал.

22.06.2016 истцом ответчику ФИО1 направлялась претензия об уплате ущерба в сумме 208172 рубля на основании акта № 178, врученного водителю ФИО2 на месте взвешивания 12.04.2016, поскольку на тот период времени сведений о нахождении ТС в пользовании ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора от 12.03.2016 не имелось.

Однако до настоящего времени требования истца остались неисполненными. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Пунктом 9 договора от 12.03.2016 предусмотрено, что стороны пришли к взаимному соглашению, что обязанность возмещения вреда, причиненного в связи с использованием ФИО2 указанного ТС, как источника повышенной опасности, возлагается в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на ФИО2 

Таким образом, ТС на законном основании передано по договору безвозмездного пользования ФИО2, и он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 934 16.11.2009, ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РБ в размере 208172 рубля подлежит взысканию с ссудополучателя ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РБ с ответчика ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 5281,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 208172 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 5281,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 

Дело № 2-1519/18 25 июля 2018 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 208172 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 5281,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ерчева А.Ю.