№ 5- 20/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 апреля 2017 года

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова Марина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений причинил побои, ударив несколько раз по ноге ФИО3, чем причинил ей физическую боль. 

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просит не привлекать его к административной ответственности.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что ФИО1 нанес побои потерпевшей, выразившиеся в том, что он нанес ФИО3 один удар рукой в область лица, три удара разделочной доской по правой ноге в область голени, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4(л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д. 6), ФИО3 (л.д. 7), ФИО5(л.д. 9), рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6(л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ принявшим по телефону сообщение медсестры хирургического отделения Кумылженской ЦРБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Кумылженской ЦРБ за оказанием медицинской помощи обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ушиб правой голени»; заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде отёка и кровоподтёка правой голени, которые образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 20-21).

В тоже время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, освободив ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова