№ 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1 и Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 1 года лишения свободы по каждому преступлению, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, когда у него в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в домовладение 45 расположенное по 

<

адрес>, в котором проживает его бабушка – Потерпевший №1

Достоверно зная, что последняя отсутствует дома, в связи с графиком работы и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, ФИО2 приехал на маршрутном такси к домовладению 45 расположенному по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице он был один, перелез через забор домовладения 45 расположенного по 

<

адрес>, после чего подошел к окну кладовой комнаты указанного дома. ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью незаконного обогащения, примерно в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложив силу собственного тела, надавил корпусом своего тела на раму пластикового окна, отчего оно открылось. 

Через открытое пластиковое окно ФИО2 незаконно проник в домовладение 45 расположенное по 

<

адрес>. После чего пройдя в спальную комнату данного дома, из верхнего ящика комода взял своей рукой денежные средства в размере 7 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с поверхности кровати, расположенной в спальной комнате, ФИО2 примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил лежащий ноутбук марки «HP», модель «G61» в корпусе черного цвета, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, ФИО2 удерживая похищенный ноутбук и денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся и своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщила в телефонограмме, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 с учетом личности последнего, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда 

<

адрес> которым ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 1 года лишения свободы по каждому преступлению, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, однако постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

Указанная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, выраженные в том, что он предоставил правоохранительным органам полную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место сдачи похищенного ноутбука, дал правдивые и полные показания, которые в последствии способствовали расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при расследовании уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд безусловно относит и наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей – Владислав и Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того суд учитывает, что фактически не его иждивении находится и малолетний ребенок его жены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым признать и признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями, выявленные у ФИО2 при производстве судебно-психиатрической экспертизы, а так же наличие синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средней (второй) стадии зависимости.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес>, с 2002 по 2009 года состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения, с 2009 по 2016 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней (второй) стадии зависимости, снят с учета по отсутствию сведений в течение длительного времени, ФИО2 не работает, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей и один малолетний ребенок жены, ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседского окружения характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного действия. 

Таким образом, в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, по месту жительства характеризуется с негативной стороны, как лицо, периодически употребляющее спиртными напитками, со стороны соседского окружения характеризуется с удовлетворительной стороны, кроме того суд учитывает, что он совершил преступление отнесенное законом к тяжким преступлениям и направленное против собственности граждан, суд учитывает ряд заболеваний подсудимого, в том числе указанное выше психическое расстройство, вместе с тем ФИО2 на путь исправления не встал и совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, с учетом изложенного суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму – 31 000 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшей Потерпевший №1, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в полном объеме в сумме – 31 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле; чек от ДД.ММ.ГГГГ «Electronic Vadym SRL» на покупку ноутбука марки «НР», листок с указанием серийного номера ноутбука марки «НР»: 430395-В21, наклейку с серийными номерами ноутбука марки «НР», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении собственника, светокопии чека от ДД.ММ.ГГГГ «Electronic Vadym SRL» на покупку ноутбука марки «НР», листка с указанием серийного номера ноутбука марки «НР»: 430395-В21, наклейки с серийными номерами ноутбука марки «НР», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в сумме – 31 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде договора купли-продажи с правом обратного выкупа товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; чек от ДД.ММ.ГГГГ «Electronic Vadym SRL» на покупку ноутбука марки «НР», листок с указанием серийного номера ноутбука марки «НР»: 430395-В21, наклейку с серийными номерами ноутбука марки «НР», передано на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; светокопии чека от ДД.ММ.ГГГГ «Electronic Vadym SRL» на покупку ноутбука марки «НР», листка с указанием серийного номера ноутбука марки «НР»: 430395-В21, наклейки с серийными номерами ноутбука марки «НР», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.