Дело № 2а-1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП России по АК, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 21.11.2017 об ограничении истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ***, выданным 06.02.2014.

В обоснование иска указано, что постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 21.11.2017 истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством *** от 06.02.2014, которое по мнению истца, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 03.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В связи с чем при вынесении судебным приставом обжалуемого постановления он нарушил нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», применив временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом по управлению транспортными средствами, которого истец был лишен ранее.

Истец считает, что при вынесении судебным приставом постановления от 21.11.2017 не были учтены обстоятельства, имеющие значение для исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства -10.04.2017 истец внес денежную сумму в размере 8 289 рублей 50 копеек. Ежемесячный платеж ФИО1 в порядке исполнения требований исполнительного документа осуществляется в размере 100 рублей. При этом он не трудоустроен, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неработающая жена, в связи с чем у судебного пристава не было оснований для введения временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Семья истца проживает в 

<

адрес>, удаленном по своему месту нахождению от учреждений и организаций, необходимых несовершеннолетним детям для их всестороннего развития, поскольку учреждения находятся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, обжалуемое постановление не позволяет сохранить истцу условия нормального существования и гарантии социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, а также лишает истца возможности надлежащего исполнения им родительских обязанностей по отношению к его несовершеннолетним детям, нарушает права и законные интересы его несовершеннолетних детей на получение основанного общего образования.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку принято судебным приставом без учета обстоятельств о частичном погашении задолженности, а право управления транспортным средством является для истца и его несовершеннолетних детей единственным средством обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и мест обучения детей, нарушает права, свободы и законные интересы истца.

В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящего иска. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец ссылается на то, что первоначально иск был подан по месту нахождения административных ответчиков, определением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.12.2017 иск возвращен в связи с неподсудностью спора. Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.01.2018 настоящее исковое заявление, поданное в суд 19.12.2017 было возвращено. Определение получено истцом по почте 25.01.2018. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 04.12.2017 получено истцом 10.12.2017, определение суда от 12.01.2018 получено 25.01.2018.

07.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-37). Указывает, что обжалуемое постановление вынесено для понуждения должника и полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 выплатил лишь незначительную часть взысканных с него средств. О том, что должник был ранее лишен права управления транспортными средствами и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судебному приставу было не известно. Доказательства, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником судебному приставу представлены не были.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство ***-ИП от 10.04.2017 и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие с п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом 10.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу № 1-437/17 возбуждено исполнительное производство *** -ИП в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5 600 000 рублей (л.д.57-58). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанном постановлении в п.7 указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со ст.67.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 15.06.2017, что подтверждается его подписью на указанном постановлении.

18.04.2017 судебным приставом осуществлен выход по адресу проживания должника, было установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает, дом продан в 2016 году, в котором в настоящее время проживают ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, что подтверждается соответствующим актом (л.д.59).

15.06.2017 у должника отобраны объяснения (л.д.60).

Постановлением от 11.10.2017 наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением доли в уставном капитале : 100% в уставном капитале ООО «Арт –Недвижимость» в размере 10 000 рублей(л.д.68).

17.10.2017 судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 5 991 600 рублей, из которых 5 599 600 рублей основной долг, 39 200 рублей исполнительский сбор (л.д.69-70).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое получено ФИО1 15.06.2017 (л.д. 61).

18.10.2017 судебным приставом произведен арест имущества должника на общую сумму 8 000 рублей (л.д.71-73).

21.11.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение ***, выданное 06.02.2014 (л.д. 74-75).

Указанное постановление получено должником на следующий день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 22.11.2017.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 12.04.2017, вступившим в законную силу ФИО1 назначено наказание, в том числе лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 21.11.2017 об ограничении ФИО1 правом на управление транспортными средствами наступило нарушение прав должника, поскольку указанным правом он был ограничен ранее приговором суда. Кроме того, само по себе наличие вышеуказанных приговора и постановления не являлись препятствием к принятию оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Более того, установлено, что возложенное ограничения специальных прав в части водительского удостоверения не лишает должника основного источника средств к существованию, т.к. он не связан с управлением административным истцом транспортным средством, ФИО1 не трудоустроен, о чем сам пояснил в судебном заседании.

Само по себе фактическое место проживания административного истца и членов его семьи, равно как и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не исключало принятия оспариваемого постановления, необходимость посещения школьных и общественных учреждений также не является основанием к удовлетворению иска, поскольку как административный истец, так и члены его семьи вправе воспользоваться общественным транспортом, при наличии такой необходимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника ФИО1 на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления судебная коллегия не усматривает.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 07 марта 2017 года о временном ограничении Ц. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При принятии решения суд учитывает, что по состоянию на 22.11.2017 ФИО1 было известно о том, что в отношении него вынесено постановление об ограничении правом управления транспортными средствами, поскольку 22.11.2017 он лично получил обжалуемое постановление.

Таким образом, 04.12.2017 является последним днем для обжалования.

С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в Центральный районный суд г.Барнаула 01.12.2017. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.12.2017 иск возвращен в связи с неподсудностью спора.

В Индустриальный районный суд г.Барнаула истец обратился с настоящим иском 19.12.2017, определением судьи от 21.12.2017 иск оставлен без движения для устранения допущенных при подаче иска недостатков. Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.01.2018 настоящее исковое заявление, поданное в суд 19.12.2017 было возвращено в связи с неустранением допущенных недостатков, получено истцом по почте 25.01.2018. После чего истец обратился в суд с настоящим иском лишь 29.01.2018.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование постановления истец указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 04.12.2017 получено им 10.12.2017, определение суда от 12.01.2018 получено лишь 25.01.2018. 

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования. Истец как лицо, заинтересованное в рассмотрении иска не устранил недостатки, допущенные при подаче иска в суд, что послужило основанием к возврату административного иска истцу.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ФИО1 и считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления и уважительные причины, по которым он мог бы быть восстановлен – отсутствуют, поскольку подача административного иска, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку законом определяются требования, предъявляемые к содержанию и форме иска об оспаривании решений органов судебного пристава. При несогласии с постановленным судом определением о возвращении иска, ФИО1 не был лишен права на подачу частной жалобы. Однако определение об оставлении административного иска без движения, определение о возврате искового заявления административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу

С учетом изложенного, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска без уважительной причины, оснований для его восстановления судом не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока, равно как и требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании постановления судебного пристава от 21.11.2017, данное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того суд учитывает, что нарушения прав истца не установлено при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП России по АК, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК о признании незаконным и отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 21.02.2018 года.

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на ___________2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2а-1055/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.