УИД 91RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление образования администрации 

<

адрес> Республики Крым, о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, 

установил:

В сентябре 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> Республики Крым «Центр научно-технического творчества». Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ют. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, которая является матерью ребенка ФИО1, посещавшего МБУДО «ЦНТТ» с 2019 по 2022 год; было подано письменное заявление на имя заместителя начальника управления образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым в котором была изложена ложная, то есть не соответствующая действительности информация обо мне, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию. В частности в указанном заявлении ФИО2 указала:

- «мой сын ФИО1... обратился ДД.ММ.ГГГГ к директору ФИО3 по вопросу возврата ему личных дипломов, грамот и других документов полученных ранее в различных конкурсах и соревнованиях, которые она привезла из 

<

адрес>, взяв ранее обязательства, что документы передаст и вернет моему ребенку. Но ФИО3 отказалась это сделать и вызвала наряд полиции...»;

- «Также хочу отметить такой факт нарушения должностной инструкции и обязательств директора: В 2019 году мой сын ФИО4.. . проводил эксперименты с ферромагнитной жидкостью...В результате чего, в августе 2019 года нами была написана научно-исследовательская работа под моим личным руководством. В январе 2020 года нас вызвала директор «ЦНТТ» ФИО3 для беседы о предстоящем конкурсе. В ходе беседы, нам было предложено изменить часть работы, сократив ее до вида реферата. После моего четкого отказа в этих действиях, ФИО3 стала мне и моему сыну угрожать!. Высказываться, что работа в таком случае вообще не будет участвовать в конкурсе, и что она просто ее не передаст далее»; 

- «Со стороны ФИО3 постоянно звучала фраза, что «ЦНТТ» является единственным и официальным представительством и филиалом МАИ в городе Керчи, и только сотрудники центра могут выступать научными руководителями работ, направляемый на данный конкурс. В связи с чем, работа моего сына была направлена от имени ФИО7 Однако, на официальном сайте МАИ имеется информация, что филиалы МАИ в 

<

адрес> как таковые отсутствуют, то есть ФИО3 заведомо предоставила ложную информацию, лишив возможности быть реальным научным руководителем вписывая своих сотрудников, дабы повысить имидж «ЦНТТ» и умышленно пошла на подлог, чтобы увеличить свою заработную плату за счет повышения стимулирующих выплат.»;

- «Во время заседания комиссии для определения стипендиатов, ФИО3 целенаправленно в представлении заслуги ФИО4 в спорте, однако, ни одного диплома, грамоты о деятельности ребенка в тематических конкурсах, ей на рассмотрение комиссии представлено не было. Секретарь данного мероприятия связалась со мной.. и задала вопрос: какие заслуги есть у ребенка в исследовательской деятельности, и почему они не отражены в поданном представлении. Самым сложным оказалось то, что переслать нужные документы и копии дипломов, подтверждающие заслуги моего ребенка не было возможности, так как ФИО3 не отдавала и не отдает наградные документы и хранила их у себя в сейфе.»;

- «На неоднократные просьбы и обращения с моей стороны, как законного представителя ФИО1 к ФИО3, показать и рассказать о конкурсных мероприятиях, проводимых для детей в Российской Федерации, мне ФИО3 отказывала,..сказав, что она директор и сама будет решать куда, и что направлять и в каких конкурсах и как будет участвовать из детей. Так, имеет место быть факт фальсификации со стороны «»ЦНТТ» в марте 2021 года- была направлена работа моего сына на конкурс «Мы из Крыма», в которой ФИО3 вписала себя как научного руководителя... .В наградных документах научным руководителем указана ФИО3, однако, ни школьный руководитель ФИО7, ни я ФИО2, настоящие научные руководители данной работы, указаны не были.»;

- «По возвращению в 

<

адрес>, мы попросили ФИО3 дать возможность воспользоваться помещениями ЦНТТ, так как проведение экспериментов требуют определенных условия, однако, нам было отказано, по причине того, что все уходят в отпуск и нам там делать нечего.»;

- «В сентябре 2021 года ФИО3 намекнула ФИО4, что пора сдавать выполненную работу ей, для редактирования. Такие намеки продолжались вплоть до начала ноября 2021 года. ФИО3 позвонила моему сыну с угрозой, что лишит ега стипендии и всех дипломов, если он не принесет готовую работу, на что мой ребенок ответил, что работа будет направлена на муниципальный этап конкурса от школы в которой он обучается. После чего ФИО3 сказала, что не отдаст ни одного диплома, ни одной грамоты и сертификат на получение стипендии Совета Министров и уничтожит их если не будет предоставлена работа. Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел в ЦНТТ немного раньше положенного времени занятия по программе «Биология» и, увидев ФИО3 вежливо попросил вернуть все его грамоты и дипломы, а также сертификат стипендиата, однако, в ответ услышал лишь угрозы в свой адрес о лишении его стипендии, о лишении всех дипломов и о том, что он обязан предоставить ей, ФИО3 научно-исследовательскую работу конкурса-защиты МАИ. После отказа моим ребенком выполнять требования ФИО3 о предоставлении ей работы, она, директор ЦНТТ выгнала ребенка из здания и запретила входить во внутрь, тем самым лишив его возможности присутствовать на занятиях лишила права на образование. После того, как ФИО4 не добился вразумительного ответа о нахождении его документов, он постучал ФИО3 в окно, попросил уточнить как и где он может забрать свои документы. Однако ФИО3 пригрозила вызовом полиции и многократно и нецензурно выразилась в его адрес.»;

- «ФИО3 нарушив права моего ребенка и должностные обязательства, отчислила моего ребенка, без каких-либо на то оснований, причин и заявлений. Выгнала ребенка из государственного учреждения, которое не является ее собственностью., Унизила честь и достоинство несовершеннолетнего ребенка, многократно фальсифицировала многие документы при подачах на различные конкурсы и мероприятия, приписала себе чужие заслуги. Чем вызвала хищение из бюджета, незаконно заполучила выплаты стимулирующего характера. Эти действия она применила многократно и к другим родителям и детям.».

Указывает, что ее права нарушены, так как данное заявление ФИО2 содержит ложную информацию, порочащую ее честь и достоинство, что также послужило одним из оснований ее увольнения. В связи с указанным она просит суд признать не соответствующей действительности, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанную информацию, изложенную ФИО2 в письменном заявлении на имя заместителя начальника управления образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 произвести опровержение указанных сведений путем направления письменного опровержения в Управление образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым о том, что изложенные ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя управления образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым, сведения (информация) являются ложными, то есть не соответствуют действительности; взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 14000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения и пояснила суду, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучался МБУДО «ЦНТТ» с 2019 года по программе «Химия в профессии» и по программе «Биология». В дальнейшем в 2021 году ей пришло сообщение, что ее сын отчислен из учебного учреждения, хотя она никаких заявлений об отчислении не писала. Как законный представитель несовершеннолетнего, действуя в его интересах, с целью разобраться в создавшейся ситуации, она обратилась с заявлением в Управление образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым. Считает, что в ее заявлении не были изложены факты, порочащие честь и достоинство истца. Заявление содержит ее субъективное мнение. По ее заявлению была проведена проверка, доводы были подтверждены в ходе проверки. Считает, что истец не доказала свои требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и места разбирательства извещен надлежащим образом, от нег поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласился. 

Выслушав истца ФИО3 и ее представителя ФИО9, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> Республики Крым «Центр научно-технического творчества» (далее – МБУ ДО 

<

адрес> «ЦНТТ»). 

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В период исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей в качестве директора МБУДО 

<

адрес> «ЦНТТ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Управление образования Администрации 

<

адрес> Республики Крым для принятия мер в отношении директора ЦНТТ ФИО3 (л.д. 83-85).

Из данного заявления следует, что ФИО2, являясь матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучался МБУДО «ЦНТТ» с 2019 года по программе «Химия в профессии» и по программе «Биология», действуя в его интересах как законный представитель, обращается в связи с отчислением ее сына из указанного учебного заседания директором ФИО3 без оснований, причин и заявлений об отчислении.

Истец ФИО3 полагает, что в указанном заявлении содержатся сведения, порочащие ее честь, достоинство или деловую репутацию, а именно:

- «мой сын ФИО1... обратился ДД.ММ.ГГГГ к директору ФИО3 по вопросу возврата ему личных дипломов, грамот и других документов полученных ранее в различных конкурсах и соревнованиях, которые она привезла из 

<

адрес>, взяв ранее обязательства, что документы передаст и вернет моему ребенку. Но ФИО3 отказалась это сделать и вызвала наряд полиции...»;

- «Также хочу отметить такой факт нарушения должностной инструкции и обязательств директора: В 2019 году мой сын ФИО4.. . проводил эксперименты с ферромагнитной жидкостью...В результате чего, в августе 2019 года нами была написана научно-исследовательская работа под моим личным руководством. В январе 2020 года нас вызвала директор «ЦНТТ» ФИО3 для беседы о предстоящем конкурсе. В ходе беседы, нам было предложено изменить часть работы, сократив ее до вида реферата. После моего четкого отказа в этих действиях, ФИО3 стала мне и моему сыну угрожать!. Высказываться, что работа в таком случае вообще не будет участвовать в конкурсе, и что она просто ее не передаст далее»; 

- «Со стороны ФИО3 постоянно звучала фраза, что «ЦНТТ» является единственным и официальным представительством и филиалом МАН в городе Керчи, и только сотрудники центра могут выступать научными руководителями работ, направляемый на данный конкурс. В связи с чем, работа моего сына была направлена от имени ФИО7 Однако, на официальном сайте МАН имеется информация, что филиалы МАН в 

<

адрес> как таковые отсутствуют, то есть ФИО3 заведомо предоставила ложную информацию, лишив возможности быть реальным научным руководителем вписывая своих сотрудников, дабы повысить имидж «ЦНТТ» и умышленно пошла на подлог, чтобы увеличить свою заработную плату за счет повышения стимулирующих выплат.»;

- «Во время заседания комиссии для определения стипендиатов, ФИО3 целенаправленно в представлении заслуги ФИО4 в спорте, однако, ни одного диплома, грамоты о деятельности ребенка в тематических конкурсах, ей на рассмотрение комиссии представлено не было. Секретарь данного мероприятия связалась со мной.. и задала вопрос: какие заслуги есть у ребенка в исследовательской деятельности, и почему они не отражены в поданном представлении. Самым сложным оказалось то, что переслать нужные документы и копии дипломов, подтверждающие заслуги моего ребенка не было возможности, так как ФИО3 не отдавала и не отдает наградные документы и хранила их у себя в сейфе.»;

- «На неоднократные просьбы и обращения с моей стороны, как законного представителя ФИО1 к ФИО3, показать и рассказать о конкурсных мероприятиях, проводимых для детей в Российской Федерации, мне ФИО3 отказывала,..сказав, что она директор и сама будет решать куда, и что направлять и в каких конкурсах и как будет участвовать из детей. Так, имеет место быть факт фальсификации со стороны «»ЦНТТ» в марте 2021 года - была направлена работа моего сына на конкурс «Мы из Крыма», в которой ФИО3 вписала себя как научного руководителя... .В наградных документах научным руководителем указана ФИО3, однако, ни школьный руководитель ФИО7, ни я ФИО2, настоящие научные руководители данной работы, указаны не были.»;

- «По возвращению в 

<

адрес>, мы попросили ФИО3 дать возможность воспользоваться помещениями ЦНТТ, так как проведение экспериментов требуют определенных условия, однако, нам было отказано, по причине того, что все уходят в отпуск и нам там делать нечего.»;

- «В сентябре 2021 года ФИО3 намекнула ФИО4, что пора сдавать выполненную работу ей, для редактирования. Такие намеки продолжались вплоть до начала ноября 2021 года. ФИО3 позвонила моему сыну с угрозой, что лишит его стипендии и всех дипломов, если он не принесет готовую работу, на что мой ребенок ответил, что работа будет направлена на муниципальный этап конкурса от школы в которой он обучается. После чего ФИО3 сказала, что не отдаст ни одного диплома, ни одной грамоты и сертификат на получение стипендии Совета Министров и уничтожит их если не будет предоставлена работа. Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел в ЦНТТ немного раньше положенного времени занятия по программе «Биология» и, увидев ФИО3 вежливо попросил вернуть все его грамоты и дипломы, а также сертификат стипендиата, однако, в ответ услышал лишь угрозы в свой адрес о лишении его стипендии, о лишении всех дипломов и о том, что он обязан предоставить ей, ФИО3 научно-исследовательскую работу конкурса-защиты МАН. После отказа моим ребенком выполнять требования ФИО3 о предоставлении ей работы, она, директор ЦНТТ выгнала ребенка из здания и запретила входить во внутрь, тем самым лишив его возможности присутствовать на занятиях лишила права на образование. После того, как ФИО4 не добился вразумительного ответа о нахождении его документов, он постучал ФИО3 в окно, попросил уточнить как и где он может забрать свои документы. Однако ФИО3 пригрозила вызовом полиции и многократно и нецензурно выразилась в его адрес.»;

- «ФИО3 нарушив права моего ребенка и должностные обязательства, отчислила моего ребенка, без каких-либо на то оснований, причин и заявлений. Выгнала ребенка из государственного учреждения, которое не является ее собственностью., Унизила честь и достоинство несовершеннолетнего ребенка, многократно фальсифицировала многие документы при подачах на различные конкурсы и мероприятия, приписала себе чужие заслуги. Чем вызвала хищение из бюджета, незаконно заполучила выплаты стимулирующего характера. Эти действия она применила многократно и к другим родителям и детям.».

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из статьи 33 Конституции РФ следует, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3), обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд считает, что истец не доказала факт распространения сведений ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, обратилась с заявлением в Управление образования администрации 

<

адрес>, в котором дает оценку поведению истца ФИО3, директора общеобразовательного учреждения, в отношении несовершеннолетнего сына ответчика и просит защитить его конституционные права на доступ к образованию.

То есть ответчик обратилась в надлежащий муниципальный орган, который вправе рассмотреть такое обращение.

Из полученных ответов из Управления образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с администрацией общеобразовательного учреждения проведена беседа. Отчисление сына ФИО2 признано незаконным, отчислен с нарушением правил, прописанных Положением о порядке приема и отчисления обучающихся. Руководителю МБУДО 

<

адрес> РК «ЦНТТ» ФИО3 указано на недопустимость нарушений локальных актов как данного учреждения, так и документов, регламентирующих работу учреждений дополнительного образования Республики Крым. По поводу присвоения ФИО3 научного руководства исследовательской работы сына ответчика рекомендовано обратиться к руководству «Малой академии наук «Искатель»». (л.д.30, 119).

В подтверждение указания ФИО3 как научногоруководителя ФИО1 ответчиком представлена копию диплома (л.д.87). 

Таким образом, доводы в обращении в Управление образования подтверждены в ходе его проверки. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что она занимала в МБУДО 

<

адрес> РК «ЦНТТ» должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, находилась в подчинении у директора ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ свидетель является директором «ЦНТТ». ФИО2 мать ребенка ФИО1, который являлся учащимся и получал дополнительное образование. Он занимался в секции «Химия в профессии», руководителем которого являлась ФИО7. Она готовила его к различным соревнованиям. В 2021 году он участвовал во всевозможных конкурсах, получил дважды премии - стипендии Совета Министров РК. Ребёнок положительный, занимался спортом, неконфликтный, неоднократно награждался грамотами. В ноябре ФИО4 пришел в ЦНТТ за грамотами, которые истец не отдала ему в мае. Слышали разговор между ними, доносились крики ФИО12, что он должен написать ей еще одну работу, ФИО4 вежливо отвечал, что не будет писать никакие работы для ЦНТТ. Он отказывался, а истец настаивала на своем. В итоге она запретила пускать его в общеобразовательное учреждение. Оснований для этого не было, так как он обучающийся и несовершеннолетний. ФИО3 вызвала сотрудников Росгвардии тревожной кнопкой, сообщив, что на территорию учреждения проник хулиган и тому подобное. Свидетель позвонила в Управление образования и сообщила о создавшейся конфликтной ситуации. В этот же день прибыли работники Управления образования. Было разбирательство. В этот же день ФИО3 дала указание об издании приказа на отчисление ФИО1, приказ был издан без оснований для отчисления ФИО1. Согласно локального акта учреждения для отчисления учащегося должно быть либо заявление родителя, либо представление педагога, если ребенок не посещает занятия более месяца, таких оснований не было. 

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, возможно назначение лингвистической экспертизы, что было разъяснено судом истцу, однако от ее проведения истец отказалась. 

Суд приходит к выводу, что в обращении ответчика изложены оценочные суждения, мнения, убеждения, никаких сведений в письменном виде в отношении истца, которые порочили бы ее честь, достоинство и деловую репутацию, не распространялось, не сообщалось о фактах или событиях, которые порочили бы честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не сообщалось о ее неподобающем, противоправном, аморальном и ином порицаемом обществом поведении, в связи с чем данный документ не может быть предметом судебного разбирательства.

В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При этом целью обращения ФИО2 в Управление образования администрации 

<

адрес> являлась защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка в области образования, а не намерение причинить вред другому лицу.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется.

Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновные действия со стороны ответчика в данном случае отсутствуют, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление образования администрации 

<

адрес> Республики Крым, о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.