Дело № 2-1583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 349 399 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках проводимого Контрольно-счетной палатой Челябинской области мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Красноармейского муниципального района» за 2016 год установлено, что на территории земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: (адрес), расположено и эксплуатируется здание столовой, общей площадью *** кв.м., которое на основании договора купли-продажи от 31 декабря 2010 года принадлежит на праве собственности ответчику. 05 ноября 2008 года между МО «Озерное сельское поселение» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на срок с 05 ноября 2008 года по 04 ноября 2057 года. 31 декабря 2010 года права и обязанности арендатора по данному договору переданы ФИО3 В период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи чем образовалась задолженность.

Представитель истца КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 23 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года и 08 июня 2018 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 05 ноября 2008 года на основании Постановления Главы Озерного сельского поселения № от 05 ноября 2008 года между КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям данного договора истец передал в пользование ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: (адрес) для использования в целях хозяйствования в границах, указанных в кадастровом плане участка. На участке имеется нежилое здание – столовая, общей площадью *** кв.м., кадастровый №

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05 ноября 2008 года по 04 ноября 2057 года.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора аренды размер арендной платы за участок на период реконструкции здания составляет 4 784 рубля 44 копейки за месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение года путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Актом приема-передачи земельного участка от 06 ноября 2008 года подтверждается, что истцом обязательства по договору аренды были исполнены надлежащим образом, вышеуказанный земельный участок был передан арендаторам во временное владение и пользование. 

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания – столовой, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 29 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с 2 договора купли-продажи от 31.12.2010 г. продавцы передают покупателю, а покупатель принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.11.2008 г.

Таким образом, 31 декабря 2010 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года переданы ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 свои обязательства перед КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района по вышеуказанному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно распоряжению КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района № от 09 марта 2017 года и бухгалтерской справке, размер задолженности ФИО3 по договору аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года составил 349 399 рублей 19 копеек.

Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Доказательств, достоверно подтверждающих оплату задолженности по договору аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года полностью или частично, ФИО3 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было. 

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года КУиЗО администрации Красноармейского муниципального района направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом того, что условия договора аренды 05 ноября 2008 года надлежащим образом ответчиком ФИО3 не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 349 399 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 693 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 05 ноября 2008 года за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 349 399 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 693 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик