УИД 35RS0009-01-2023-003508-72

Дело № 1-17/2024 (1-163/2023) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района МАМ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПОВ, 

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, снят с учета в филиале по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив накануне спиртные напитки, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в 11 часа 10 минут управлял автомашиной марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда-Тихвин» - 

<

адрес>, был выявлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в 11 час. 28 мин. в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом - 0,271 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, ФИО1 не совершено, а данные им признательные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд считает правомерным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Назначение основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы с учетом материального, семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УК РФ, не имеется, поскольку собственником транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, является не подсудимый, а иное лицо. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: 

- копии административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, переданные свидетелю ПАО для помещения в архив ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, - оставить на хранении в указанном учреждении;

- 2 диска DVD-R с записями камеры видеорегистратора, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова