Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 23 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Зилаирского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от 05.08.2013г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, состоящей в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

14 марта 2021г. в период времени с 17:53 по 18:59 часов ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> используя телефон марки «

<

данные изъяты>», сеть интернет через социальную сеть «Вконтакте» в ходе переписки с Потерпевший №1 получив у последней номер банковской карты ПАО Сбербанк, номер кода входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» вошел в личный кабинет Потерпевший №1 и с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 № путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 31000 руб., с которыми распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на сумму 31000 руб.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что он в социальной сети «В Контакте» зарегистрировался под ником «Волк Волк» стал переписываться с потерпевшей, в ходе чего предложил последней перевести на ее банковский счет денежные средства и также предложил потерпевшей направить в его адрес номер банковской карты и пароль для входа в «Сбербанк Онлайн», на что потерпевшая согласилась и направила данные банковской карты и пароль. Далее он через «Сбербанк Онлайн» получил доступ к банковскому счету потерпевшей и перевел денежные средства на счет Свидетель №1, который в свою очередь перевел эти денежные средства ему на счет. Полученные от потерпевшей денежные средства часть он использовал, часть оставил на своем счете банковской карты. В настоящее время им ущерб потерпевшей полностью возмещен. Вину в совершении преступлении признает, раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период 13 -14 марта 2021г. она переписывалась в социальной сети «В Контакте» с неизвестным человеком под именем «Волк Волк», который в ходе переписки предложил перевести на ее банковскую карту денежные средства, на что она согласилась и направила номер банковской карты и пароль входа в «Сбербанк Онлайн», после чего с банковской карты были списаны денежные средства в размере 31000 руб. В настоящее время подсудимым денежные средства в размере 31000 руб. полностью возвращены. 

В виду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, оглашены показания, не явившегося свидетеля, из которых следует, что 14 марта 2021г. по просьбе ФИО2 он перевел поступившие от Потерпевший №1 ФИО10 ему на счет денежные средства в размере 31000 руб. на счет ФИО2, после чего он по просьбе ФИО2 удалил переписку между ним и ФИО2 в социальной сети «В контакте». 

Суд оценивает показания свидетеля данных им в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 15 марта 2021г., из которого усматривается, что ФИО2 сообщил о совершении им хищения денежных средств в размере 31000 руб. со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 31).

Протоколом личного досмотра от 15 марта 2021г., протоколом выемки от 05 апреля 2021г., протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2021г., согласно которым в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с № денежные средства в общей сумме 22000 руб., которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-38,126-129,130-135,136-137). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 01 апреля 2021г., согласно которому осмотрены СД –Р диск, документы ПАО «Сбербанк России» в которых зафиксированы операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет ФИО6 и с банковского счета ФИО6 на банковский счет ФИО2 в период времени с 16:59 часов по 17.06 часов 14 марта 2021г. (л.д. 98-105). 

Протоколом выемки от 23 марта 2021г., протоколом осмотра документов от 05 апреля 2021г., согласно которым у потерпевшей произведена выемка телефона марки «

<

данные изъяты>», который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, в котором имеется переписка потерпевшей с пользователем «Волк Волк».

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в обвинительном заключении, не следует, что хищением денежных средств в размере 31000 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, объем похищенного, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба, доказательств подтверждающих значительность ущерба потерпевшей органами следствия не представлены, поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с частью 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, состоит в браке, имеет семью, к административной ответственности по линии охраны общественного прядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба (л.д. 77).

С учетом тяжести совершенного общественно-опасного деяния суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять. 

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного Попова ФИО14 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Попова ФИО15 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства. 

Предупредить Попова ФИО16 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Избрать в отношении Попова ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с № оставить по принадлежности у ФИО2, сотовый телефона марки 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у Потерпевший №1, СД-Р диск и документы ПАО «Сбербанк» на 15 листах хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.