УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 по городскому округу 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 по городскому округу 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес> о признании решения незаконным, просит суд признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск о неразрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину - гражданину Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения (ИНН: №).

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее:

ФИО2, гражданин Республики Таджикистан, с 2017 года проживает в Российской Федерации, с 

<

дата> имеет вид на жительство от 

<

дата> серии 83 №.

ФИО2 является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв. метров, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес> что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> №–№. С 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по вышеупомянутому адресу.

С ФИО2 по данному адресу зарегистрирован и сейчас проживает его несовершеннолетний сын ФИО3, 

<

дата> года рождения, и также имеет вид на жительство серии 83№ от 

<

дата>. Несовершеннолетний ФИО3 обучается по месту регистрации в школе, что подтверждается копией справки № от 

<

дата>, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа Горизонт» городского округа 

<

адрес>. 

В начале августа 2024 года ФИО2 выехал в Республику Таджикистан, чтобы навестить своих родителей.

<

дата> ФИО2 попытался вернуться домой по месту своей регистрации в Российской Федерации, однако решением отдела миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск ему был не разрешен въезд в ФИО1 в связи с тем, что он совершил два административных правонарушения в течении последних трех лет.

Данным решением ФИО2, гражданину Республики Таджикистан, закрыт въезд в ФИО1, т.е. он включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен и оформлено представление о неразрешении въезда в ФИО1. 

Данное решение начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.

Административный истец ФИО2, ФИО4 ответчика ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес>, ФИО4 заинтересованного лица ОВМ ФИО4 по г.о. Воскресенск, ФИО4 Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 216-220).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

ФИО4 истца адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 12-14, 97), на иске настаивал, изложенное в исковом заявлении и доводах на возражения ответчика, поддержал.

ФИО4 по г.о. 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 57-58) поддержал доводы письменных возражений в соответствии с которыми:

Согласно информации, полученной из отдела Госавтоинспекции ФИО4 по городскому округу Воскресенск гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 

<

дата> по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном судопроизводстве вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), данное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>,

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, был неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, тем самым нарушив требования миграционного законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ФИО4 по городскому округу Воскресенск 

<

дата> было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть до 

<

дата>.

Согласно сведениям, АС ЦБДУИГ истец ФИО2, является иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан. Как иностранный гражданин, он должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Неоднократно совершая административные правонарушения Истец осознавал противоправный характер своих деяний, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Поэтому исходя из вышеизложенного санкция в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, вытекающая из нарушения законодательства РФ - является соразмерной, носит временный характер, установлена федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч. 3 ст. 55 конституции РФ).

Важно, что наложение данного ограничения носит превентивный характер и прививает иностранным гражданам обязанность соблюдения законодательства Российской Федерации при этом право властей применять административные санкции может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону.

Согласно сведениям ФМС ФИО4 АС ЦБДУИГ по состоянию на 

<

дата>, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, находился на территории Российской Федерации и состоял на миграционном учете по месту временного пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, исходя из чего в адрес его пребывания 

<

дата> за № было направлено уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1. 

В связи с тем, что истец был надлежащим образом уведомлен о принятом 

<

дата> в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1, и лишь 

<

дата> ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФИО4 по городскому округу Воскресенск от 

<

дата> о неразрешении въезда в РФ, истцом явно пропущен срок обращения с административным иском в суд. 

Истец утверждает, что указанным решением ограничены его права и свободы. По мнению ответчика, утверждения истца не могут служить основанием для отмены решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Желание иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, проживать на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в ФИО1, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

С учетом изложенного, ответчик считает, что применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной цели защиты общественного порядка.

При принятии решения о неразрешении истцу въезда в РФ сроком на 3 года (до 

<

дата>), ФИО4 по городскому округу Воскресенск в полной мере учитывались указанные обстоятельства. Так, согласно выписке из АС ЦБДУИГ:

- Обращения о приеме в ФИО1 гражданство истцом не подавались;

- Из материалов дела следует, что административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил действующее законодательство РФ, что свидетельствует о наличии прямого умысла.

Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что оспариваемое истцом решение, принято ФИО4 по городскому округу Воскресенск в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Административным истцом не представлено доказательств вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.

ФИО4 административного истца ФИО7 относительно пропуска срока на подачу иска в суд указал следующее (л.д. 102-107):

Административный истец ФИО2 не получал от ФИО4 по городскому округу Воскресенск уведомление № о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1 по адресу своего пребывания в Российской Федерации (ФИО1, 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Гостилово, 

<

адрес>).

О запрете въезда на территорию Российской Федерации стороне административного истца стало известно 

<

дата> от пограничной службы Республики Таджикистан в аэропорту Душанбе, где административный истец ФИО2 навещал своих родственников, при попытке возвращения в ФИО1.

<

дата> ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО7 М. в адрес пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Жуковский направлен адвокатский запрос исх. № о предоставлении причин и оснований неразрешения административному истцу ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации. 

<

дата> ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом Воскресенского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7 в адрес ФИО4 по городскому округу Воскресенск направлен адвокатский запрос исх. № запрос о предоставлении причин и оснований неразрешения административному истцу ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации. 

На данный адвокатский запрос ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО7 был получен ответ начальника Отдел по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск от 

<

дата> №, согласно которому было сообщено, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» административному истцу ФИО2 был закрыт въезд в ФИО1 на срок до 

<

дата>. 

О том, что основанием для запрета на въезд административному истцу ФИО2 на территорию Российской Федерации послужило решение Отдела по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск принятое 

<

дата>, стороне административного истца стало известно в судебном заседании, состоявшемся 

<

дата>, в котором по ходатайству ФИО4 административного ответчика было приобщено к материалам настоящего административного дела оспариваемое заключение.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом ФИО2 не пропущен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1)

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3).

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1).

Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Консмтитуцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе: 1) бережно относиться к окружающей среде, природным ресурсам, материальным и культурным ценностям Российской Федерации; 2) уважать многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации; 3) не препятствовать осуществлению прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельности органов публичной власти Российской Федерации и их должностных лиц; 4) не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации, в том числе не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов и иных нормативных правовых актов; 5) уважать традиционные ФИО1 духовно-нравственные ценности, в том числе представления о браке как о союзе мужчины и женщины, семье, материнстве, об отцовстве, о детстве, соблюдать требование о недопустимости искажения исторической правды о подвиге советского народа при защите Отечества и его вкладе в победу над фашизмом; 6) воздерживаться от финансирования и иного содействия деятельности, нарушающей положения п.п. 1-5 настоящего пункта, и вовлечения в нее иных лиц (п. 2).

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской ФИО1 в этом качестве, и вида на жительство. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 24).

Въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26).

Приказом МВД ФИО4 от 

<

дата> № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1 (Зарегистрировано в Минюсте ФИО4 

<

дата> №).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД ФИО4 или территориальным органом МВД ФИО4, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Административный истец ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 16-30).

С 2017 года ФИО2 проживает в Российской Федерации, с 

<

дата> имеет вид на жительство от 

<

дата> серии 83 № (л.д. 34-38).

С 

<

дата> ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв. метров, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 39-40, 129-149, 187-192). 

С 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 34).

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, на территории Республики Таджикистан, отсутствуют (л.д. 150-153).

ФИО2 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 

<

дата> (л.д. 60, 194), имеет СНИЛС №.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 31-33), который также имеет вид на жительство серии 83 № от 

<

дата>. 

Несовершеннолетний ФИО3 обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа Горизонт» городского округа 

<

адрес>, с 

<

дата> (л.д. 41-42, 215). 

Факт проживания несовершеннолетнего ФИО3 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, подтвержден Актом обследования жилого помещения, составленного по поручению суда Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> (л.д. 210-211).

Согласно Досье ФИО2 в системе «Мигрант-1», ФИО2 посещает РФ начиная с 2012 года, имеет разрешение на трудовую деятельность, патент на работу (л.д. 70-76, 78-85).

Как следует из представленной информации налоговым органом, ФИО2 выполняет обязанности по уплате налогов, задолженности не имеет (л.д. 154-156, 166-168, 174).

Согласно карточки водителя (л.д. 86-88, 213-214), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в течение 2022, 2023 года, административные штрафы уплачены.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, 

<

дата> ФИО4 по городскому округу Воскресенск было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть до 

<

дата>.

<

дата> ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО7 М. в адрес пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Жуковский направлен адвокатский запрос исх. № о предоставлении причин и оснований неразрешения административному истцу ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации. 

<

дата> ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом Воскресенского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7 в адрес ФИО4 по городскому округу Воскресенск направлен адвокатский запрос исх. № запрос о предоставлении причин и оснований неразрешения административному истцу ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации. 

На данный адвокатский запрос ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО7 был получен ответ начальника Отдел по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск от 

<

дата> №, согласно которому было сообщено, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» административному истцу ФИО2 был закрыт въезд в ФИО1 на срок до 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, о запрете въезда на территорию Российской Федерации стороне административного истца стало известно 

<

дата> от пограничной службы Республики Таджикистан в аэропорту Душанбе, при попытке въезда в ФИО1.

На адвокатский запрос ФИО4 административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО7 был получен ответ начальника Отдел по вопросам миграции ФИО4 по городскому округу Воскресенск от 

<

дата> №, согласно которому было сообщено, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» административному истцу ФИО2 был закрыт въезд в ФИО1 на срок до 

<

дата>. 

Вышеприведенные доводы указывают на то, что административный истец ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1, и узнал он об этом факте 

<

дата>.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом ФИО2 не пропущен.

Суд также принимает во внимание при принятии настоящего решения, что п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», не носит императивного характера и не предусматривает безусловный запрет на въезд в РФ иностранному гражданину в случае привлечения его к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет на въезд в РФ не относится к мерам необходимым для защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в РФ, оспариваемое решение о не разрешении ФИО2 въезда в РФ противоречит нормам Конституции РФ о защите прав человека и основных свобод, допускает несоразмерное вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни, не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные миграционного учета, данные о личности ФИО2, а также в связи с отсутствием крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в РФ, решение от 

<

дата>, отдела по вопросам миграции ФИО4 по г.о. 

<

адрес> о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину - гражданину Республики Таджикистан ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО4 по городскому округу 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции ФИО4 по г.о. 

<

адрес> о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину - гражданину Республики Таджикистан ФИО5, 

<

дата> года рождения (ИНН №).

Решение суда является основанием для исключения гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения (ИНН №), из списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО12

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.