Дело №2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 марта 2019 г. 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Ю.П. Коробко,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников после смерти ХРГ, умершего 00.00.0000, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на наследственное имущество, с привлечением в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа город Салават ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 и действующих в ее интересах автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» и отдела опеки, попечительства и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения г. Ялуторовск Ялуторовский район и Исетский район, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском, в котором просил признать недостойным наследником ФИО2, отстранив её от наследства, открывшегося после смерти наследодателя ХРГ, умершего 00.00.0000, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения об ответчике как о собственнике 1/2 доли квартиры по адресу (адрес) признать за истцом право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

При этом истец ссылался на то, что он и ответчица являются наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО5, умершего 00.00.0000, однако ответчик по мнению истца является недостойным наследником, так как никогда не общалась с отцом, никогда не оказывала должного внимания отцу, избегала встреч, не навещала его во время болезни. Истец считает, что при жизни наследодателя ответчик своим недостойным отношением к наследодателю способствовала ухудшению его здоровья и скорой кончине, грубо нарушала обязанность по содержанию нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, установленную ст. 87 Семейного кодекса РФ, в силу ст. 1117 Гражданского кодекса подлежит отстранению от наследства. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без его участия. 

Представитель истца иск поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям, указав на то, что ответчик имела возможность общения с отцом, который в последнее время тяжело болел и нуждался в уходе, кроме того, из личных записей в дневнике наследодателя следует, что он был намерен оставить спорную квартиру сыну. Представитель истца считает, что имеются все основания для признания ответчицы недостойным наследником.

Ответчик иск не признала, при этом ответчик и её представитель ФИО3 суду пояснили, что родители ответчика развелись, когда ей был один год и отца ответчица не знала, они проживали отдельно и отец при жизни никогда с ней не общался, при этом она никогда не избегала встреч, но отец никаких попыток не предпринимал, о смерти отца она узнала случайно от знакомых. Как указывает ответчик, ей никто не сообщил о болезни отца, о его нуждаемости в уходе она также не знала, никаких противоправных действий против отца она не совершала.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО2, на которую как дочь наследодателя при принятии наследства указали истец и ответчик. Как установлено судом, ФИО2 признана решением Сургутского районного суда от 20.06.2011 недееспособной и находится в настоящее время в Ялуторовском психоневрологическом интернате, в связи с чем для представления ее интересов также привлекались учреждение, в котором она находится, и соответствующий орган опеки и попечительства. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, заявили о том, что в их адрес не поступало никаких сообщений об открытии наследства для осуществления интересов недееспособной при принятии наследства. Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения г. Ялуторовск, Ялуторовского и Исетского районов в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие установленных ст. 1117 оснований для признания ответчицы недостойной наследницей. 

Привлеченные в качестве третьих лиц нотариус и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с согласия сторон и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъясняет, что пи рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Согласно ст. 88 Семейного кодекса РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как установлено судом, ХРГ, 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000. После его смерти заведено наследственное дело, в котором имеются заявления наследников первой очереди, его детей ФИО2 и ФИО2, поданные в установленный законом срок. Данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вошедшую в состав наследственного имущества квартиру по адресу (адрес) по 1/2 доле каждому. При принятии наследства истец и ответчик указали также на наличие у наследодателя еще одной дочери ФИО2, место жительства которой по их утверждению им неизвестно.

При жизни ХРГ проживал по адресу: (адрес), никто из наследников с ним зарегистрирован не был не проживал.

Достоверных доказательств того, что при жизни ХРГ нуждался в помощи детей, в том числе материальной либо в несении дополнительных расходов, суду не представлено. Решений суда, которыми были бы установлены факты совершения противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя, либо о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя не имеется. Напротив, из показаний свидетеля ХДЗ следует, что наследодатель при жизни являлся получателем пенсии, размер которой составлял более 20 000 руб., этих денежных средств было достаточно для ухода за ним. Свидетели ХДЗ и ФНХ подтвердили, что ответчик не общалась с отцом при его жизни, но из показаний данных свидетелей также следует, что и наследодатель при жизни не предпринимал попыток связаться с ответчицей и никаких требований к ней о помощи в содержании или уходе не предъявлял. Медицинская карта на имя ХРГ свидетельствует о его частых обращениях за медицинской помощью с февраля 2017 и до марта 2018, более ранних записей не содержит, в медицинской карте нет данных и о нуждаемости ХРГ в уходе и установлении ему инвалидности, имеющиеся в медицинской карте выписные эпикризы свидетельствуют о нахождении ХРГ на стационарном лечении в периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000., с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Доказательств того, что ответчик извещалась о заболевании наследодателя и, тем не менее, уклонялась от помощи ему, суду не представлено. Решений суда, установивших факт злостного уклонения ответчика от выполнения возложенных на нее ст. 87 Семейного кодекса РФ обязанностей, не имеется, иных доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Таким образом, установленных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследства не имеется. Одно лишь отсутствие общения с наследодателем, причем обусловленное в том числе и нежеланием самого наследодателя, таким основанием служить не может. Представленные истцом записи из дневников наследодателя не содержат указания на факты уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, а выраженное в дневнике желание наследодателя оставить квартиру сыну не может признаваться завещанием наследодателя или свидетельствовать о необходимости отстранения других наследников от наследования по закону. 

При таких обстоятельствах иск ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования удовлетворению не подлежит. Как следствие нет оснований и для удовлетворения его требований об аннулировании записи о праве собственности ответчика, зарегистрированного на основании законно выданного свидетельства о праве на наследства, и признания за истцом права собственности на всю спорную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО2 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников после смерти ХРГ, умершего 00.00.0000, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на наследственное имущество– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-146/2019 Салаватского городского суда