Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.03.2025

Дело №3а-24/2025

52OS0000-01-2024-000655-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Власовой А.М., 

с участием представителя административного истца Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» - ФИО7 (доверенность), представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 (доверенность), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Региональная общественной организации «

<

данные изъяты>» (далее - РОО «

<

данные изъяты>») обратился в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование следующее.

РОО «

<

данные изъяты>» обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением в защиту интересов ФИО4 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей.

Исковое заявление в Вадский районный суд Нижегородской области подано [дата].

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер] решение Вадского районного суда Нижегородской области отменено в части с вынесением нового решения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] по делу №[номер] ([номер] ([номер]) апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

[дата] дело поступило в Нижегородский областной суд, присвоен номер [номер] ([номер]).

Продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1429 дней или 3 года 10 месяцев и 28 дней.

[дата] по заявлению представителя РОО «

<

данные изъяты>» принято определение об ускорении рассмотрения дела.

Административный истец полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца - ФИО7, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску РОО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79 ГПК РФ). На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (ч.4 ст.86 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Положениями ст.85 ГПК РФ установлено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч.ч.2, 3).

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (абз.4 ч.1 ст.85 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела [номер] следует, а также в настоящем судебном установлено следующее.

[дата] РОО «

<

данные изъяты>», действуя в защиту интересов ФИО4, обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО4 денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 7 320 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку, предусмотренную законом, в размере 73 200 рублей за каждый день просрочки с [дата] по дату решения суда. На дату иска неустойка составила 2 928 000 рублей; неустойку, предусмотренную законом, в размере 73 200 рублей за каждый день просрочки даты решения суда по дату фактического исполнения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ФИО1» в пользу РОО «

<

данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление РОО «

<

данные изъяты>» в защиту интересов ФИО4 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей принято к производству Вадского районного суда Нижегородской области и назначена подготовка к судебном разбирательству на [дата] на 14 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] назначено предварительное судебное заседание на [дата] на 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты>).

[дата] определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧУ ДО «

<

данные изъяты>». В определении суда указано провести экспертизу в срок 1 месяц со дня поступления материалов дела. Производство по делу приостановлено (

<

данные изъяты>).

Согласно уведомлению о вручении, гражданское дело [номер] ([номер]) получено экспертной организацией ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» [дата] (

<

данные изъяты>).

Таким образом, с учетом сроков, установленных определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата], проведение экспертизы должно было быть окончено не позднее [дата].

[дата] директором ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» направлено ходатайство об уведомлении сторон о проведении осмотра транспортного средства, которое состоится [дата] в 10 часов 00 минут на территории СТО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

[дата] директором ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» направлено повторное ходатайство об уведомлении сторон о проведении осмотра транспортного средства [дата] в 10 часов 00 минут на территории СТО «

<

данные изъяты>», поскольку [дата] в 10 часов 00 минут ТС на осмотр представлено не было.

[дата] директором ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» направлено ходатайство об уведомлении сторон о проведении осмотра транспортного средства, которое состоится [дата] и [дата] в 10 часов 00 минут на территории СТО авторизованного дилерского центра «ФИО1» (ООО «

<

данные изъяты>») (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений о результатах проведения экспертизы, ответ на данный запрос не поступил 

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлен повторный запрос о предоставлении сведений о результатах проведения экспертизы или возвращении гражданского дела в адрес суда без заключения эксперта (

<

данные изъяты>).

[дата] директором ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» направлен ответ на запрос, согласно которому производство экспертизы по гражданскому делу [номер] ([номер]) находится на завершающей стадии и будет окончено до [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений о результатах проведения экспертизы или возвращении гражданского дела в адрес суда без заключения эксперта, поскольку до [дата] гражданское дело с заключением эксперта не поступило в суд (

<

данные изъяты>).

Согласно уведомлению о вручении запрос суда от [дата] получен экспертной организацией [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судье Вадского районного суда Нижегородской области поступило заключение эксперта ЧУ ДО 

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на [дата] на 10 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] актом приема-передачи дел Вадского районного суда Нижегородской области гражданское дело [номер] передано на рассмотрение другого судьи в связи с нахождением судьи, который ранее рассматривала дело, в отпуске по беременности и родам (

<

данные изъяты>).

[дата] определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на [дата] на 10 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] рассмотрение дела отложено на [дата] на 13 часов 30 минут в связи с неявкой в судебно заседание лиц, участвующих в деле (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований и истребовании заключения у ООО ЭК «

<

данные изъяты>», представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», судебное заседание отложено на [дата] на 10 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от 10-[дата] в судебном заседании [дата] председательствующим оглашалось ходатайство представителя третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, разрешение ходатайства было отложено. В ходе судебного заседания представителем ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав участников процесса и приобщив к материалам дела документы по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявил перерыв на [дата] на 11 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении повторной экспертизы отказано (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отводе экспертов ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области принято решение, которым исковые требования РОО «

<

данные изъяты>» в интересах ФИО4 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей удовлетворены частично (

<

данные изъяты>).

[дата] судом направлено мотивированное решение лицам, участвующим в деле (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» направлена краткая апелляционная жалоба на решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлено извещение лицам, участвующим в деле о принесении краткой апелляционной жалобы (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» в адрес суда направлено ходатайство о направлении копии мотивированного решения суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] РОО «

<

данные изъяты>» подана апелляционная жалоба на решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлено извещение лицам, участвующим в деле о принесении апелляционной жалобы РОО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» направлена апелляционная жалоба на решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области направлено извещение лицам, участвующим в деле о принесении апелляционной жалобы представителем ООО «ФИО1» 

<

данные изъяты>).

[дата] РОО «

<

данные изъяты>» подано дополнение к апелляционной жалобе на решение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] 

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области лицам, участвующим в деле направлено дополнение к апелляционной жалобе (

<

данные изъяты>).

[дата] РОО «

<

данные изъяты>» направлены возражения на апелляционную жалобу ООО «ФИО1» (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «

<

данные изъяты>» направлены возражения на апелляционную жалобу (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Вадского районного суда Нижегородской области лицам, участвующим в деле, направлены возражения ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

[дата] Вадским районным судом Нижегородской области гражданское дело [номер] с апелляционными жалобами истца и ответчика направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела, судебное заседание назначено на [дата] на 10 часов 45 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» в Нижегородский областной суд поданы возражения на возражения истца на апелляционную жалобу ООО «ФИО1» на решение Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [дата] представителем ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, заслушав участников процесса относительно позиции по делу, рассмотрев ходатайство представителя РОО «

<

данные изъяты>» об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством о проведении по делу повторной экспертизы и подготовки вопросов по ней, дело слушанием отложил на [дата] на 10 часов 45 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» в адрес Нижегородского областного суда направлены письменные пояснения и возражение на ходатайство о назначении повторной эксперты, данные документы приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

[дата] состоялось судебное заседание в Нижегородском областном суде, в ходе которого был разрешен вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданском делам Нижегородского областного суда вынесено определение о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение повторной судебной экспертизы поручено штатным экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Судом установлен срок для проведения экспертизы - 02 месяца с момента получения определения о назначении экспертизы 

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Нижегородского областного суда направлено апелляционное определение о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] Нижегородским областным судом гражданское дело направлено в экспертную организацию для проведения судебной автотехнической экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] директором ООО «

<

данные изъяты>» направлено ходатайство о проведении осмотра транспортного средства, которое назначено на [дата] на 10 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] Нижегородским областным судом стороны извещены о проведении осмотра транспортного средства и о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело с заключением эксперта было возвращено в Нижегородский областной суд (

<

данные изъяты>).

[дата] Нижегородским областным судом направлено извещение о назначении судебного заседания для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу, слушание назначено на [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] в судебном заседании был разрешен вопрос о возобновлении производства по делу, по итогам которого судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о возобновлении производства по делу 

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесена резолютивная часть апелляционного определения (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда изготовлено мотивированное апелляционное определение суда (

<

данные изъяты>).

11 октября 2022 года представителем ООО «ФИО9» подана краткая кассационная жалоба на решение Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] Вадским районным судом Нижегородской области гражданское дело было направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] определение Первого кассационного суда общей юрисдикции краткая кассационная жалоба представителя ООО «ФИО1» оставлена без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков до [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» подана кассационная жалоба на решение Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции направлено извещение лицам, участвующим в деле, о рассмотрении кассационной жалобы [дата] в 16 часов 20 минут (15 часов 20 минут по московскому времени) (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» через Вадский районный суд Нижегородской области подана кассационная жалоба на решение Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции направлено извещение лицам, участвующим в деле, о рассмотрении кассационной жалобы [дата] в 16 часов 20 минут (15 часов 20 минут по московскому времени) (

<

данные изъяты>).

[дата] заместителем председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о продлении срока рассмотрения кассационных жалоб до 4 месяцев (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции направлено извещение лицам, участвующим в деле, о рассмотрении кассационных жалоб [дата] в 10 часов 25 минут (09 часов 25 минут по московскому времени) (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» направлены пояснения по доводам кассационной жалобы (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» представлено дополнение к кассационной жалобе (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» направлены пояснения по доводам дополнений к кассационной жалобе ООО «ФИО1» (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Нижегородского областного суда от [дата] – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (

<

данные изъяты>).

[дата] Первым кассационным судом общей юрисдикции гражданское дело [номер] направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела, судебное заседание назначено на [дата] в 11 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] в соответствии с протокольным определением рассмотрение дела отложено на [дата] в 12 часов 00 минут для направления запроса в экспертную организацию ООО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесена резолютивная часть апелляционного определения о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Срок проведения дополнительной судебной экспертизы определением судебной коллегии по гражданским делам не установлен (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда изготовлено мотивированное апелляционное определение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело направлено на дополнительную судебную экспертизу (

<

данные изъяты>).

[дата] директор 

<

данные изъяты> сообщил о том, что гражданское дело и апелляционное определение от [дата] о назначении дополнительной экспертизы поступило в экспертную организацию [дата]. Также сообщив о том, что ориентировочный срок завершения судебной экспертизы до [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] дело возвращено в Нижегородский областной суд с заключением эксперта [номер] от [дата] (

<

данные изъяты>).

Согласно судебному извещению судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения по существу назначено на [дата] в 12 часов 05 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о замене судьи (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» представлено дополнение к возражениям на апелляционную жалобу ООО «ФИО1» (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесена резолютивная часть апелляционного определения о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, производство экспертизы поручено ООО «

<

данные изъяты>». Срок проведения дополнительной судебной экспертизы определением судебной коллегии по гражданским делам не установлен (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда изготовлено мотивированное апелляционное определение о значении по делу дополнительной экспертизы (

<

данные изъяты>).

[дата] директором экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» в адрес суда направлено ходатайство об истребовании информации у ООО «

<

данные изъяты>», касающейся транспортного средства (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Нижегородского областного суда направлен запрос в ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сведений (л

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «

<

данные изъяты>» представлен ответ на запрос суда (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» подано заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.61 ГПК РФ (

<

данные изъяты>).

Согласно телефонограмме от [дата] директор ООО «

<

данные изъяты>» сообщил о том, что материалы гражданского дела с заключением эксперта будут направлены в Нижегородский областной суд [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] председателем Нижегородского областного суда вынесено определение об удовлетворении заявления представителя РОО «

<

данные изъяты>» об ускорении производства по делу (

<

данные изъяты>).

[дата] гражданское дело с заключением эксперта [номер] от [дата] возвращены в Нижегородский областной суд (

<

данные изъяты>).

[дата] лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение, согласно которому разрешение вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрение дела по существу назначено на [дата] на 10 часов 00 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о замене судей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] представителем ответчика заявлено о необходимости предоставления времени для предоставления сведений о включении организации в список организаций, к которым применяется мораторий, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в судебном заседании объявлен перерыв до [дата] до 12 часов 15 минут (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесена резолютивная часть апелляционного определения (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда изготовлено мотивированное апелляционное определение (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» подана краткая кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] Вадским районным судом Нижегородской области в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции направлена кассационная жалоба (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен до [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем ООО «ФИО1» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] с устранением недостатков (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, слушание по делу назначено на [дата] на 15 часов 00 минут (14 часов 00 минут по московскому времени) (

<

данные изъяты>).

[дата] представителем РОО «

<

данные изъяты>» представлены возражения на кассационную жалобу ООО «ФИО1» на апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесена резолютивная часть определения (

<

данные изъяты>).

[дата] судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции (

<

данные изъяты>).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия определения от [дата] (

<

данные изъяты>).

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]).

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Разумность, справедливость и достаточная быстрота при исполнении судьей своих обязанностей является одним из принципов поведения судьи (пункт 6.5 «Бангалорских принципов поведения судей» принятых 27 июля 2006 года Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН).

Выполнение задач правосудия осуществляется, помимо прочего, соблюдением установленных законом сроков рассмотрения судебных дел и отдельных процессуальных действий.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных ГПК РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по гражданскому делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов гражданского судопроизводства также является его осуществление в разумный срок, а также исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер], следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с различного рода заявлениями, однако реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения гражданского дела и не привела по вине истца к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой и второй инстанций по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Так, материалами настоящего административного дела и материалами гражданского дела [номер] ([номер]) установлено, что определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата] в предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧУ ДО «

<

данные изъяты>». Экспертизу поручено провести в течении 1 месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Согласно уведомлению о вручении гражданское дело [номер] ([номер]) получено экспертной организацией ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» [дата].

Таким образом, с учетом сроков, установленных определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от [дата], проведение экспертизы должно было быть окончено не позднее [дата].

Между тем, заключение эксперта ЧУ ДО «

<

данные изъяты>» [номер] было изготовлено лишь от [дата], судье Вадского районного суда Нижегородской области поступило только [дата].

Таким образом, заключение эксперта подготовлено с нарушением установленного определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области срока более, чем на одиннадцать месяцев, гражданское дело находилось в экспертной организации с [дата] по [дата], то есть более 11-ти месяцев при установленном судом сроке проведения судебной автотехнической экспертизы в один месяц, при этом сведения о том, что судьей Вадского районного суда Нижегородской области предпринимались конкретные действия, направленные ускорение составления экспертного заключения, в материалах гражданского дела отсутствуют. 

Направленные в адрес экспертной организации письма о необходимости направления в суд материалов гражданского дела с экспертным заключением об обратном не свидетельствуют, поскольку к видимому результату не привели, материал дела не содержат сведений о реагировании суда первой инстанции на отсутствие сведений от экспертной организации о сроках проведения экспертизы. 

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] ([номер]), исчисляемая со дня поступления искового заявления РОО «

<

данные изъяты>» судье Вадского районного суда Нижегородской области ([дата]) до рассмотрения дела по существу ([дата]) составила более года.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие длительный период нахождения дела в экспертном учреждении, это свидетельствует о нарушении права РОО «

<

данные изъяты>» на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), что является основанием для присуждения компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу [номер], не превысило разумные сроки, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и, справедливости.

Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана исключительно действиями РОО «

<

данные изъяты>» либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу РОО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует РОО «

<

данные изъяты>», поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова