Дело № 21-266/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

26 августа 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № 

<

.......> от 30 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление административной комиссии от 30 августа 2023 года отменить. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2024 года постановлено:

«постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №

<

.......> от 30 августа 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 изменить: исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в указании постановлений по делам об административных правонарушениях № 

<

.......> от 21 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); № 

<

.......> от 19 июля 2023 года по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19 июля 2023 года по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19 июля 2023 года по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №

<

.......> 19 июля 2023 года по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19 июля 2023 года по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено).

В остальной части постановление оставить без изменения».

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2024 года, постановление административной комиссии от 30 августа 2023 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что причиной неоплаты парковки явилась неисправность и несовершенство мобильного приложения «Тюменские парковки», которое не произвело осуществление банковской операции – оплаты за парковку. Неоднократные попытки произвести оплату через мобильное приложение с банковской карты подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк» от 24.07.2023 года и 27.10.2023 года, которые подтверждают факт наличия открытой 04.07.2023 года парковочной сессии. При этом обращает внимание, что в ответе от 24.07.2023 года имела место опечатка в части номера банковской карты, что также установлено в судебном заседании. Факт убежденности в проведении оплаты парковочной сессии свидетельствуют представленные сведения из мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которых отсутствуют данные об отложенных (не оплаченных) операциях. Отсутствие умысла в совершении правонарушения подтверждает также выписка по счету, из которой следует, что на банковской карте находилось достаточно средств для оплаты парковки. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, отмечает, что административным органом, при рассмотрении данного дела в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено – повторное совершение однородного административного правонарушения, необоснованно ссылаясь на постановления по делам об административных правонарушениях: № 

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года, поскольку постановления по делам об административном правонарушении постановления № 

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года, № 

<

.......> от 05.07.2023 года отменены Центральным районным судом г. Тюмени, производство по делам прекращено. Решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15 августа 2023 года и 29 августа 2023 года не вступили в законную силу. Считает, что ему вменен не квалифицирующий признак. Кроме того, считает, что судом не приведено сведений о том, что по состоянию на 04.07.2023 года работающее в автоматическом режиме средство Дозор-М функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Обращает внимание, что поскольку комиссия осуществила заседание по рассмотрению данного административного правонарушения, то к нему не должен применяться особый порядок привлечения к административной ответственности. Протокол рассмотрения дела не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал также не содержит сведений о предоставлении возможности ознакомления с протоколом, обеспечении права давать объяснения, замечанию по содержанию протокола, возможности участвовать в заседании административного органа. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.

<

.......> об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 203, расположенная по ул. Хохрякова (нечетная сторона от улицы 8 Марта до ул. Орджоникидзе) используется на платной основе. 

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2023 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении ФИО1 вынесено постановление № 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 07 июля 2023 года в период времени с 09:43:54 часов по 10:09:57 часов в районе Хохрякова (нечетная сторона от 

<

.......> до 

<

.......>) собственник транспортного средства марки ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак 

<

.......> регион, ФИО1 повторно нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по постановлениям Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № 

<

.......> от 21.02.2023 года, №

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года; №

<

.......> от 19.07.2023 года; № 

<

.......> от 19.07.2023 года; №

<

.......> от 19.07.2023 года.

Постановлением № 

<

.......> административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 21 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа 2 500 рублей. Постановление вступило в силу 09 апреля 2023 года.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации «Дозор-М», свидетельство о поверке № 

<

.......>, действительное до 25 апреля 2024 года.

Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации БТКП 40216.01РЭ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС / GPS».

В соответствии с ответом Административной комиссии г. Тюмени программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав АПК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» следует, что данные комплекса применяются в том числе для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М». 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений 59920-15, а свидетельство о поверке № 

<

.......> действительно до 25 апреля 2024 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется зоной действия знака, обозначающего начало платной парковки, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры.В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Факт размещения 

<

.......> транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

.......> на парковке № 203 в районе г. Тюмень, 

<

.......> (нечетная сторона от 

<

.......> до 

<

.......>), используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается. В свою очередь, оценка доводам ФИО1 о том, что им трижды предпринимались попытки произвести оплату за парковку, однако по причине неисправности и несовершенства мобильного приложения произвести осуществление банковской операции не удалось, была дана в решении судьи районного суда. 

ФИО1 в материалы дела представлен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому по карте 

<

.......> на TMN-PARKING.RU были проведены попытки проведения операции (время по МСК): 04.07.2023 года в 08:19:49 часов – 19 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 08:19:52 часов – 19 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 08:19:53 часов – 19 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 11:26:23 часов – 5 рублей, 04.07.2023 года в 11:26:25 часов – 5 рублей, 04.07.2023 года в 11:26:28 часов – 5 рублей, 04.07.2023 года в 11:50:36 часов – 8 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 11:50:38 часов – 8 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 11:50:40 часов – 8 рублей 50 копеек, 04.07.2023 года в 12:40:25 часов – 24 рубля 50 копеек, 04.07.2023 года в 12:40:45 часов – 24 рубля 50 копеек, 04.07.2023 года в 12:40:47 часов – 24 рубля 50 копеек.

При этом, судьёй районного суда обосновано указано, что само по себе наличие попыток произвести оплату размещения транспортного средства на территории платной парковки посредством приложения объективно не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности произвести оплату размещения, принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, иными способами, в том числе через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, а также терминал приема платы (наличный расчет). Кроме того, суду не предоставлено достоверных данных подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии указанного транспортного средства в указанное время по техническим или иным причинам. 

Сами по себе доводы о технических нарушениях в работе мобильного приложения основанием к выводу об о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, не являются, поскольку у ФИО1 имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке № 203, с 09:43:54 часов по 10:09:57 часовне позднее 23 часов 59 минут (по местному времени) 04 июля 2023 года с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты, что ФИО1 выполнено не было.

Материалами дела при наличии копии вступившего в законную силу 09 апреля 2023 года постановления № 

<

.......> административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 21 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждено повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Учитывая, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поэтому она не может являться отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 административного наказания по этой статье Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем судьёй районного суда обоснованно исключено указание в постановлении административной комиссии на отягчающее обстоятельство - повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности на основании постановлений № 

<

.......> от 21.02.2023 по ч. 2 ст. 4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №

<

.......> от 19.07.2023 по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19.07.2023 по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19.07.2023 по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19.07.2023 по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); № 

<

.......> от 19.07.2023 по ч. 4 ст. 4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы заявлены с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, не опровергают вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин