Уголовное дело №1-117-2024 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Корнееве В.В., 

с участием государственных обвинителей Тощаковой И.С., Посканной О.А., 

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Зудиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО10 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 г. 06 мес.; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 г. 07 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приговором Фатежского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 г. 06 месяцев. 

Примерно с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 употреблял спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:10 час. около д.№ по 

<

адрес>, ФИО10, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, на котором осуществил движение в сторону 

<

адрес>, при этом он осознавал общественную опасность своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 час. ФИО10, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 около 

<

адрес>. 

После чего в ходе общения ФИО10 с инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. ФИО10 был отстранен от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был составлен протокол №. 

Затем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» номер прибора ARBB-0017 ФИО10 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л, что подтверждается отчетом о тесте №, то есть выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО10 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО10, имеющий судимость по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени примерно с 07:10 по 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от дома №№ по 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, то есть до его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, который преступным путем был оформлен на ФИО3 Данный автомобиль он никому, в том числе и ФИО5, не продавал. Далее дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10 (т.1 л.д. 51-57), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени примерно с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:10 час. он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ночью он употреблял спиртные напитки, принял на себя управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным около д. № по 

<

адрес>, на котором осуществил движение к дому № по 

<

адрес>. Примерно в 07:30 час. он двигался на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД у инспектора возникли подозрения того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чего он не отрицал, так как ночью употреблял спиртные напитки. Затем он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол, который подписали он и понятые, замечаний ни у кого не имелось. Далее в присутствии понятых инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат теста № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,97 мг/л, с чем он согласился. Инспектором ГИБДД по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он и понятые ознакомились, подписали его, замечаний ни у кого не имелось. 

Обстоятельства совершения преступления и вина ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д. 29-32), а также оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 33-36), инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 час., находясь возле 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части дороги «виляя» из стороны в сторону. Понимая, что водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион может находиться в состоянии опьянения, ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки указанного автомобиля под управлением ФИО10, подозрения в том, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения, подтверждались наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующим обстановке. Далее примерно в 07:30 час. ФИО10 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем им (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО10 и понятыми. Далее ФИО10 им (ФИО8) в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что последний согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:23 час. в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARВВ-0017», у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО10 составило 0,97 мг/л, что подтверждается результатом теста №, с чем ФИО10 был согласен. Вышеуказанный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который после ознакомления был подписан понятыми и ФИО10 При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так как в действиях ФИО10 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то материал проверки был передан в ФИО11 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На момент составления в отношении ФИО10 процессуальных документов, последний пояснил, что автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ему. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д. 41-43), а также оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 37-39), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:05 час. возле 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО10, от которого имелся запах алкоголя, от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол, который подписали они и ФИО10, замечаний ни у кого не имелось. Далее инспектор ГИБДД в их присутствии предложил ФИО10 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что последний согласился. Сотрудник ГИБДД подготовил прибор «ALCOTEST 6810», при них вскрыл упаковку, в которой находилась трубочка для продувания. После чего в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «ALCOTEST 6810» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:23 час. у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,97 мг/л, с чем ФИО10 согласился. Далее инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ими и ФИО10, замечаний ни у кого не имелось. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в: 

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. ФИО10 около 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у ФИО10 следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 7);

результатом прибора «ALCOTEST 6810» номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л, с чем ФИО10 согласился (т.1 л.д. 8);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. в присутвии понятых в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810» номер прибора: № было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО10, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО10 составило 0,97 мг/л, с чем последний согласился (т.1 л.д. 10); 

копии приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 г. 06 мес. (т.1 л.д. 15-20, 72-77);

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-26), в ходе которого был изъят и помещен на специализированную автостоянку автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 106). 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

При этом суд учитывает, что оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающим подсудимого в совершении преступления, у суда не имеется, они являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и кладет в основу выносимого приговора. 

Протокол допроса ФИО10 в качестве подозреваемого составлен в соответствии со ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ. ФИО10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий от ФИО10 и его защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно его полноты и достоверности, оказания на ФИО10 какого-либо психологического либо физического воздействия, не поступило, в связи с чем суд признает указанный протокол допустимым доказательством, и кладет содержащиеся в нем показаний ФИО10 в основу выносимого приговора. 

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО10, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07:10 по 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от дома №№ по 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, то есть до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО10 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» номер прибора № ФИО10 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л, что подтверждается отчетом о тесте №, то есть выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО10 согласился.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие у подсудимого третьей группы инвалидности, воспитание и материальное содержание детей супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 121), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 124), который является инвалидом (т.1 л.д. 126), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 122, 125). 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как в действиях ФИО10 подобные признаки отсутствуют, поскольку в ходе доследственной проверки и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО10 не сообщал, преступление последним совершено в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а факт признания ФИО10 управления автомобилем в состоянии опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 110-118), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 64, 65), удовлетворительно характеризуется УУП ОУП и ПДН Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 89). 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый в полном объеме не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, при этом учитывая характер как предыдущего, так и совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить необтытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 суд с учетом личности подсудимого определяет колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела транспортное средство – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО10, на который наложен арест, признанный постановлением дознавателя вещественным доказательством по делу, использовавшийся ФИО10 при совершении преступления в качестве орудия преступления и, таким образом, суд полагает, что данное транспортное средство, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию ФИО10 назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО10 к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО10 его обязанность явиться в УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО10 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись) Шихвердиев В.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2024г. в отношении ФИО10 был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставлен без изсенения.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>