Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-510/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 2 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А., 

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Жукова Д.В., 

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 21 февраля 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 30 января 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением от 3 сентября 2020 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день, освобожден 30 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

2) 27 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц;

3) 29 марта 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, постановлением от 16 января 2023 г. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 29 марта 2022 г. и окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 сентября 2023 г. на территории Щучанского муниципального округа Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, его мать после операции нуждается в помощи и уходе. До осуждения у него была работа, где он мог получать заработную плату и материально помогать матери. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Поленко А.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жукова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы защитника - адвоката Жукова Д.В. в суде апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку скутер не относится к другим механическим транспортным средствам, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер "Стелс», которым управлял ФИО1, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ является другим механическим транспортным средством.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быт обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья его и престарелой матери, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как видно из приговора, суд учел все данные о личности ФИО1, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе. Оснований учитывать их повторно суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Положения ч. 5 ст. 70 УК РФ судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 21 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина