Дело №2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Скорлупкина А.Ю., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МИЗ им.М.Горького» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он длительное время работал на предприятии ответчика, в результате воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды на производстве у него возникла частичная утрата трудоспособности. Ответчиком не было обеспечено его право на безопасные условия труда, в результате чего у него возникла утрата трудоспособности. В связи с полученными профессиональными заболеваниями он понес нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он потерял значительную часть своего здоровья и уже никогда не станет такой, каким был раньше. Также в связи с полученными заболеваниями он испытывает физическую боль и дискомфорт. Кроме того, он вынужден регулярно тратить свое личное время на медицинские и оздоровительные процедуры в различных учреждениях. Причиненной утерей трудоспособности ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что работал у ответчика с 1988 года и заработал вибрационную болезнь, в связи с чем ему установлена степень утраты трудоспособности – 10%. Из – за этого он испытывает нравственные страдания, т.к. руки болят, немеют, он проходит лечение периодически, все это причиняет ему нравственные страдания. 

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя. 

Представитель ответчика ОАО «МИЗ им.М.Горького» в суд не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее представителем ответчика ФИО3 был представлен отзыв на иск, в котором указал, что:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО "МИЗ им. М. Горького" о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. само по себе вредное производство не является источником повышенной опасности. Истец работал на ОАО "МИЗ им. М. Горького" полировщиком.

Указанная профессия отнесена Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" к Списку №2, предоставляющему работнику право на льготное пенсионное обеспечение: назначение пенсии по достижении возраста 50 лет, если он проработал на указанной работе 10 лет (ст. 27 п. 1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" №173-ФЗ от 17.12.2001 г.).

У Истца установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь. Вины ОАО "МИЗ им. М. Горького" в причинении вреда здоровью Истцу нет. Все требования по организации рабочего места Истца Ответчик выполнил. Нести ответственность за недостатки конструкции оборудования, которое ОАО "МИЗ им. М. Горького" не производит, он не должен. Профзаболевание возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда. Режим труда и отдыха, в соответствии с трудовых законодательством и локальными актами ОАО "МИЗ им. М. Горького", Ответчиком был разработан, Истцу предоставлялся дополнительный отпуск, он обеспечивался спецжирами.

В соответствии с записями в трудовой книжке, Истец работает во вредных условиях труда с 01.06.1990 г. по настоящее время. Необходимость работать такой длительный срок он определил себе сам, допуская и осознавая возможность возникновения вредных последствий для своего здоровья.

Требуя к взысканию 50 000 рублей, Истец обосновывает сумму своим заявлением о том, что его здоровье окончательно подорвано по вине ОАО "МИЗ им. М. Горького". Но данные доводы голословны и не подтверждаются материалами дела.

Процент утраты трудоспособности у Истца до настоящего времени не изменился, состояние здоровья не ухудшилось.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, гл. 59 ПС РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также приниматься во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Требования Истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Так же в связи с отсутствием заказов на производимую предприятием ОАО "МИЗ им. М. Горького" медицинскую продукцию и снижением в связи с этим плана производства медицинской продукции, а также в связи с кризисом неплатежей предприятие ОАО "МИЗ им. М. Горького" находится в режиме неполного рабочего времени (изменяя организационные условия труда вплоть до 2-х рабочих дней в течение рабочей недели). Данные обстоятельства дела свидетельствует о тяжелом финансовом положении завода и в случае удовлетворения судом требований Истца может повлечь за собой негативные для предприятия Ответчика последствия, вплоть до банкротства.

Полагают, что Истец не предоставил в материалы дела доказательств неправомерности действий или бездействия предприятия ОАО «МИЗ им.М.Горького» в отношении Истца, результатом чего явилось ухудшение его состояния здоровья, и полученное им профессиональное заболевание спровоцировано самим ФИО1

Таким образом, в действиях ОАО «МИЗ им.М.Горького» не усматривается как неправомерности действий, так и бездействия, следовательно, основания для предъявления иска у ФИО1 к ОАО «МИЗ им.М.Горького»- отсутствуют.

Просит суд:

1.Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "МИЗ им. М. Горького" компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

2.Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "МИЗ им. М. Горького" компенсации судебных расходов в размере 7 000 рублей.».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение зам. Прокурора Скорлупкина А.С., который считает требования истца законными и обоснованными, вопрос о размере компенсации оставил на усмотрение суда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 

ФИО1 26.07.1983 года был принят на завод им.М.Горького в экспериментальный участок слесарем- инструментальщиком 3 разряда; 

02.07.1984 года уволен с завода по п.3 ст.29 КЗОТ РСФСР (в Армию);

06.07.1984- 14.05.1986 г. служба в радах Советской армии;

03.03.1988 г. принят на завод им.М.Горького уч. сборщика хирургического инструмента и аппарата в цех хирургического инструмента;

03.06.1988 г. присвоен 2 разряд сборщика хирургического инструмента и аппарата;

01.06.1990 г. переведен уч. полировщика хирургического инструмента и аппарата;

01.10.1990 г. присвоен 2 разряд полировщика;

16.02.1994 г. МИЗ им. Горького преобразован в АО МИЗ им. Горького;

01.03.1996 г. присвоен 3 разряд полировщика;

01.04.1998 г. в связи с реорганизацией в новое структурное подразделение – цех хирургического инструмента;

16.03.1998 г. присвоен 4 разряд полировщика АО МИЗ им. Переименован в ОАО «МИЗ им.М.Горького»

Работает по настоящее время.»

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца.

Во время работы на данном предприятии истец получил заболевание – 

<

данные изъяты>), что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 08.07.2005 года, Заключением №352-н от 22.06.2005 г., Заключением №164-н от 03.04.2010 г., выданные Клиникой профессиональных болезней Нижегородского научного - исследовательского института гигиены и профпатологии, Заключением №77-н от 08.03.2017 года, выданным консультативной поликлиникой ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии».

В связи с полученным профзаболеванием истцу была установлена степень утраты трудоспособности: на период с 13.05.2010 года до 01.06.2011 года –10%; с 11.05.2017 года до 01.06.2019– 10%, что подтверждается представленными суду справками, заключениями, актами. 

Приказом №2611-В от 28.06.2010 года директором филиала №17 НРО ФСС РФ ФИО1, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 548 руб.20 коп, ежемесячная страховая выплата выплачивается с 01.07.2010 г. по 01.06.2011 г. 

Приказом №74-В от 20.01.2011 года директором филиала №17 НРО ФСС РФ ФИО1, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 777 руб.71 коп, ежемесячная страховая выплата выплачивается с 01.01.2011 г. до 01.06.2011 г.

Приказом №502-В от 15.05.2017 года замдиректора филиала №17 НРО ФСС РФ была продлена ФИО1 ежемесячная страховая выплата в сумме 1066 руб. 09 коп. и ежемесячная страховая выплата производится с 11.05.2017 года по 01.06.2019 года.

Из данных приказов следует, что ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «МИЗ им.Горького». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 получил профессиональное заболевание – вибрационная болезнь. Причиной возникновения заболевания явилась длительная работа в условиях воздействия вибрации.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что имеющееся у ФИО1 вышеуказанное профессиональное заболевание возникло в связи с его работой в ОАО «МИЗ им.М.Горького», - в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между полученным профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО «МИЗ им.М.Горького». Соответственно, возникновение профессионального заболевания вызвано, в том числе, и отсутствием безопасных условий труда, что является обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящий момент истец испытывает физические и нравственные страдания. Он постоянно испытывает физическую боль в руках, скован и ограничен в физических нагрузках. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные и переносимые страдания и неудобства.

С учетом всех обстоятельств, с учетом хронического характера профессионального заболевания истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В остальной части иска истцу, по мнению суда, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В связи с этим, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО «МИЗ им.М.Горького» государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с представителем ФИО2 и распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, суд, принимая во внимание уровень сложности дела, которое не является сложным, работу, выполненную представителем – подготовка иска в суд и участие в одном судебном заседании, требование законодателя о разумных пределах, удовлетворяет частично и полагает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МИЗ им.М.Горького» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Медико - инструментального завод им.М.Горького» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Медико - инструментального завод им.М.Горького» государственную пошлину в доход местного бюджета Павловского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года.