2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 января 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор № с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого, Банк предоставляет ФИО2 денежные средства размере 1 661 650,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки по условиям кредитного договора пунктом 1.4 определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 13%. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с выпиской с банковского лицевого счета № ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства на общую сумму 1 661 650,00 руб.

Расчет задолженности, как указывает истец, предусматривает, что сумма задолженности ИП ГК (Ф) Х ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442127,91 руб., из них основной долг -307 196,08 руб., проценты - 45189,90 руб., неустойка - 86780,80 руб., комиссии -1761,13 руб. 

В обеспечение должником своих обязательств по кредитному договору № от 17.08.2012г. заключен Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. 

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена солидарная ответственность поручителя по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением Должником Кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный Договор №. По условиям которого, Банк предоставляет ФИО2 денежные средства размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки по условиям кредитного договора пунктом 1.4 определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 22,68%. Пунктом 1.6 кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с выпиской с банковского лицевого счета № ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства на общую сумму 1 500 00,00 руб.

Расчет задолженности, как указывает истец, предусматривает, что сумма задолженности ИП ГК(Ф)Х ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 750 руб., из них основной долг -1 283 750 руб., проценты - 684 919,26 руб., неустойка – 234 206,19 руб., комиссии -15 525,01 руб. 

В обеспечение должником своих обязательств по Кредитному договору № от 15.07.2015г. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 

Также истец указывает, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО7-12458/17 взыскана задолженность с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному делу являлась третьим лицом. На сегодняшний день решение суда не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 442 127,91 руб., из них основной долг – 307 796,08 руб., проценты - 45789,90 руб., неустойка - 86780,80 руб., комиссии-1761,13 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 218 400,46 руб., из них основной долг - 1 283 750,00 руб., проценты - 684 919,26 руб., неустойка - 234 206,19 руб., комиссия -15 525,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21665 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью, суду пояснила, что действительно ФИО2 заключал кредитные договоры с банком, она заключила с истцом договор поручительства за ФИО2, из-за материальных трудностей перестали соблюдать график платежей. Просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Банка не возражал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда с него взысканы задолженности по данным кредитным договорам, действительно заключал кредитные договоры с банком., просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 307 796,08 руб.- основной долг, проценты – 45 789,90 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 283 750,00 руб.- основной долг, проценты - 684 919,26 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки должна быть уменьшена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик никаких платежей по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом не производит, а истец длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (основной долг) 307 796,08 руб. + (просроченные проценты) 45 789,90 руб. + 10 000 руб. (неустойка)+ 1 761,13 руб. (комиссия); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (основной долг) 1 283 750,00 руб. + (просроченные проценты) 684 919,26 руб. + 20 000 руб. (неустойка)+ 15 525,01 руб. (комиссия).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 307 796,08 руб., начисленные проценты– 45 789,90 руб., задолженность по уплате неустоек 10 000 руб., комиссии – 1 761,13 руб., а всего 365 347 (триста шестьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 1 283 750 руб., начисленные проценты– 684 919,26 руб., задолженность по уплате неустоек 20 000 руб., комиссии – 15 525,01 руб., а всего 2 004 194 (два миллиона четыре тысячи сто девяноста четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 048 рублей 00 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан 

Судья: Т.Б. Гиниятуллин