Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре ФЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МНБ на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 20.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении МНБ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2016г. дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении МНБ, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, МНБ обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала следующее. На момент прибытия аварийных комиссаров между ней и вторым участником ДТП не было достигнуто соглашение о виновности. Прибывшие на место ДТП аварийные комиссары ввели ее в заблуждение о ее виновности по причине отсутствия у нее полиса ОСАГО. Рассмотрение дела проводилось в ее отсутствие, ей не были разъяснены ее права и обязанности, не были выяснены все обстоятельства по ДТП.

В связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно постановлению дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от *** МНБ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, не нарушено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля БАИ, который показал, что он работает вместе с МНБ. Он ав день ДТП позвонила за 10 минут до приезда, и он вышел ее встречать. Видел, что она двигалась по своей полосе на небольшой скорости. Второй участник ДТП на большой скорость вьехал в заднюю часть ее а/м.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не может принять их во внимание, поскольку свидетель знаком с заявителем, а также показания свидетеля противоречат всей совокупности материалов дела. 

В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2016г., с которой МНБ согласилась, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе.

В своих письменных объяснениях (л.д.5) МНБ указала, что свою вину в данном ДТП признает. При этом, в письменных объяснениях МНБ указала, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в органах ГИБДД.

Довод жалобы о том, что ей не были разъяснены ее права и обязанности судом не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела (л.д.8) имеется расписка МНБ о том, что ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

В указанной расписке МНБ также указала, что она извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

А при таких обстоятельствах, квалификация действий МНБ дана верная, наказание назначено в пределах санкции части статьи, и постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, от *** в отношении МНБ - подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 20.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении МНБ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.