Дело № 2-126/2019

26RS0029-01-2018-006536-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

21 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Карповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 797 рублей 95 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 333 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице заем в сумме 2 100 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора и передача наличных подтверждается собственноручной подписью ответчицы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение гарантии исполнения заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО2 передала в залог ей как залогодержателю принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор залога был зарегистрирован сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в установленном законом порядке. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчице претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается подписью ответчицы на втором экземпляре претензии. Ответа на претензию не последовало, ее требования до настоящего времени ответчицей не выполнены, задолженность ответчицей не погашена. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа на сумму 650 000 рублей, согласно которому ответчица обязалась вернуть сумму займа по первому требованию. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной ФИО2 для нее распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчице требование о погашении суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчицы на втором экземпляре требования. Ответа на требование не последовало, до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму долга, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГУ РФ. Считает, ч то с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 797 рублей 95 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 333 рубля 56 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также она с ответчицей не заключала соглашения об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. 

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 797 рублей 95 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 333 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО2, а также ее полномочный представитель – адвокат Русинов В.А., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчице и ее представителю достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчицы противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее полномочного представителя, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истицей суду представлены договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, составленная ФИО2 для ФИО1 о получении в долг суммы займа и датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице заем в сумме 2 100 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора и передача наличных подтверждается собственноручной подписью ответчицы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение гарантии исполнения заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО2 передала в залог ей как залогодержателю принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор залога был зарегистрирован сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в установленном законом порядке. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа на сумму 650 000 рублей, согласно которому ответчица обязалась вернуть сумму займа по первому требованию. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной ФИО2 для нее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договоры займа подлежали заключению между сторонами в письменной форме, что было сделано сторонами договора в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передачи заемщику ФИО2 денежных средств в размере 2 100 000 рублей и 650 000 рублей, подтверждается подписью заемщика ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО2, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчицей и ее полномочным представителем. Указанные договоры займа ответчицей до настоящего времени не оспорены в установленном законом порядке. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата ответчиком ФИО2 суммы займа частично или в полном объеме истице ФИО1 суду не представлено. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ответчицей в пользу истца в счет погашения суммы долга денежных средств не передавалось, денежных переводов не совершалось. Долговые документы находятся у истца.

По мнению суда, истец ФИО1 представила суду надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения ею с ФИО2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, факта передачи ФИО1 ответчице ФИО2 в долг денежных средств в размере 2 100 000 рублей и 650 000 рулей с условием возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до первого требования. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вручила ответчице претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается подписью ответчицы на втором экземпляре претензии. Ответа на претензию не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вручила ответчице требование о погашении суммы задолженности в размере 650 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчицы на втором экземпляре требования. Ответа на требование не последовало, до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена. 

Ответчицей не были представлены суду надлежащие доказательства, которые бы опровергали доводы истца в указанной части и подтверждали факт возврата ею займодавцу ФИО1 суммы долга в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа.

На основании приведенных норм закона, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит заявленные истицей ФИО3 исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 

<

данные изъяты> года в размере 2 100 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей - основанными на законе и условиях заключенных договоров займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таких обстоятельств судом не установлено. 

Из содержания представленных суду договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - оба договора займа являются беспроцентными. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата суммы установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата суммы займа определен сторонами до первого требования. Требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ направлено и вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указанного требования определен 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду истицей ФИО1 представлен суду расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в связи с неисполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 747 рублей 95 копеек; размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в связи с неисполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 333 рубля 56 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. 

При установленных судом обстоятельствах отказа ответчицы возвратить в добровольном порядке суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить в полном объёме требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 797 рублей 95 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 333 рублей 56 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором. 

Как следует из представленного суду договора залога недвижимости, заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ, - в обеспечение гарантии исполнения заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО2 передала в залог ей как залогодержателю принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 2 800 000 рублей.

Согласно п. 2. Договора залога, - предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме на сумму в размере 2 100 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный договор залога зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 5 договора залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определённых в условиях договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или частично. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом достоверно установлено, что условия заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой) на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ФИО2 не исполняются, на момент обращения в суд с исковыми требованиями просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев, тогда как договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при допущении заемщиком просрочки исполнения обязательств более 5 дней. Кроме того, нарушение обязательств возникало у ФИО2 в течение всего периода предоставления займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость предмета залога: нежилых помещений № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 818 000 рублей. 

Исходя из представленого суду экспертного заключения о действительной рыночной стоимости предмета залога – нежилых помещений № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает заявленные истицей ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО2, а именно: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, суд считает необходимым установить способ реализации залогового имущества: нежилых помещений № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Кроме того, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно технической экспертизы, требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 80% от определенной экспертами рыночной стоимости предмета залога, т.е. в размере 1 454 400 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истицы ФИО1 о возмещении ей за счет ответчицы ФИО2 понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 22 260 рублей 66 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Карповой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 797 рублей 95 копеек.

Взыскать с Карповой ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 333 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: нежилые помещения № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности Карповой ФИО15. 

Установить способ реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: нежилых помещений № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Карповой ФИО16, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом (ипотеки) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: нежилых помещений № и № в основном строении литер «К», на 3 этаже, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Карповой ФИО17, с которой начинать торги в размере 1 454 400 рублей.

Взыскать с Карповой ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22 260 рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова