Дело № 2а-879/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-006334-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"04" июля 2023 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от "26" апреля 2021 г. N 64350/21 /26037-И11, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа) ФС №024076430 от "30" марта 2021г., выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в рамках уголовного дела №1-76/2019, вступившему в законную силу 14.05.2020г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 (административным ответчиком) по акту описи и ареста имущества от 01.12.2021 г. произведен арест принадлежащих мне автомобилей, в том числе: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер- *****,V1N J*****; Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - *****,красного цвета, VIN *****.

В соответствие с п.2 ч. 4 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком был назначен частнопрактикующий оценщик, ФИО3, специалист в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика от 15.11.2022г. N 548-ДИ\22, стоимость арестованного по акту от "01.12.2021г., автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер - 

<

***>, VIN 

<

***>, на 25.10.2022г. составила 695 000,00 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Оспариваемым Постановлением от "15" ноября 2022г. N26037/22/79518, «о принятии результатов оценки» имущества административного истца, административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 495 000,00 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно отчету оценщика от "15.11.2022г. N 549-ДИ/22, стоимость арестованного по акту от "01.12.2021г., автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,красного цвета, VIN 

<

***>, составила - 224 000,00 (двести двадцать четыре тысячи)рублей.

Оспариваемым Постановлением от "15" ноября 2022г. N26037/22/79516, «о принятии результатов оценки» имущества административного истца, административным ответчиком был принял и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 224 000,00 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Считает незаконными: постановление от "15" ноября 2022г. N26037/22/79518, «о принятии результатов оценки» и постановление от "15" ноября 2022г. N26037/22/79516, «о принятии результатов оценки» - поскольку они противоречат ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, в частности: А) в отчете оценщика от "15.11.2022г. N 548-ДИ/22,, в выводах о среднерыночной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,VIN 

<

***>, указана стоимость - 695 000,00 рублей.

Между тем, сам же оценщик ФИО3 обосновано приводит в данном отчете сведения о реальных среднерыночных ценах на аналогичные автомобили, которые составляют от 1 750 000,00 (одного миллиона семьсот пятьдесят рублей) до 1 850 000,00 (одного миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

То есть выводы, указанные в отчете оценщика, являются необоснованными и противоречат сведениям, изложенным в данном отчете оценщика.

В отчете оценщика от "15.11.2022г. N 549-ДИ/22, в выводах о среднерыночной стоимости автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,красного цвета, VIN JMZBK.14Z581607332, указана стоимость - 224 000,00 рублей.

Между тем, сам же оценщик ФИО3 обосновано приводит в данном отчете сведения о реальных среднерыночных ценах на аналогичные автомобили, которые составляют свыше 500 000 рублей.

То есть среднерыночная цена указанного автомобиля существенно занижена, выводы указанные в отчете оценщика являются необоснованными и противоречат сведениям изложенным самим же оценщиком в отчете от "15.1 1.2022г. N 549-ДИ/22.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления административного ответчика от "15" ноября 2022г. N26037/22/79518, «о принятии результатов оценки» и от "15" ноября 2022г. N26037/22/79516- не подавались.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 от "15" ноября 2022г. N26037/22/79518 о принятии результатов оценки; от "15" ноября 2022г. N26037/22/79516 о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 России по Ставропольскому краю ФИО2 произвести меры (п.2 ч. 4 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»), вынести соответствующие постановления в рамках исполнительного производства N 64350/21/26037-ИП о принятии результатов оценки арестованных имуществ принадлежащих ФИО1: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,VIN 

<

***>; Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,красного цвета, VIN 

<

***> - по результату определения в судебном порядке их рыночной стоимости.

Определением суда от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что не возражает против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, т.к. оценочная стоимость арестованных автомобилей гораздо ниже среднерыночных.

Заинтересованное лицо – администрация г. Пятигорска Ставропольского края в судебное заседание своего полномочного представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64350/21/26037-ИП о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в пользу Администрации г. Пятигорска в размере 11 499 995,65 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 01.12.2021 г. произведен арест автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер 

<

***>,V1N 

<

***>; Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, красного цвета, VIN 

<

***>, принадлежащих административному истцу.

Согласно отчету оценщика от 15.11.2022г. N 548-ДИ\22, стоимость арестованного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер - 

<

***>, VIN 

<

***>, на 25.10.2022 г. составила 695 000 рублей.

Согласно отчету оценщика от 15.11.2022 г. N 549-ДИ/22, стоимость арестованного автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - 

<

***>, красного цвета, VIN 

<

***>, составила 224 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер - 

<

***>,VIN 

<

***> и автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер - 

<

***>, красного цвета, V1N 

<

***>.

Согласно заключению эксперта № 329-23 от 06.06.2023 г., выполненному ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость автомобиля - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***> составляет: 1 449 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля - Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, составляет 514 000 рублей 00 копеек.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт обладает специальными познаниями и соответствующей квалификацией, не вызывающей сомнения у суда.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. 

Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о несоответствии рыночным ценам стоимости транспортных средств, установленных в отчетах оценщика.

В силу ст.13 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями частями 1, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 3, 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исходил из допустимости заключения эксперта, составленного по результатам проведения судебной экспертизы.

А при таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки нельзя признать обоснованным, поскольку это нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены основные требования о признании незаконными результатов оценки арестованного имущества, то подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении обязанности признать результаты оценки транспортных средств, определенные заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 15 ноября 2022 г. №26037/22/79518 и от 15 ноября 2022 г. №26037/22/79516.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести соответствующие постановления в рамках исполнительного производства № 64350/21/26037-ИП о принятии результатов оценки арестованных имуществ, принадлежащих ФИО1: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***>; Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, красного цвета, VIN 

<

***>, по заключению судебной экспертизы № 329-23 от 06.06.2023 г., выполненному ООО «Экспертное дело».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года. 

Председательствующий Е.В.Иванова