Дело № 1 - 241/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 28 ноября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитников адвокатов Петкогло К.В., Кальницкой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС, зарегистриро-

ванного по адресу: АДРЕС АДРЕС

АДРЕС АДРЕС про- 

живающего по адресу: АДРЕС-

ваАДРЕС ***

*** 

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, около 22 часов 50 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и двигался в АДРЕС АДРЕС по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС, со скоростью около 40 км/ч., приближался к нерегулируемому перекрестку АДРЕС и улицы АДРЕС, на котором намеревался повернуть налево. В это же время по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС двигался, велосипедист Потерпевший №1 Водитель ФИО2 проявил преступную неосторожность, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, в редакции, действовавшей на момент совершения деяния, при повороте налево на пересечении АДРЕС и АДРЕС, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников движения, и около 22 часов 50 минут ДАТА в АДРЕС, в 17,5 м. от угла АДРЕС, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигавшимся навстречу, с правым поворотом. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: ушибленную рану головы, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, закрытые переломы 2-7 ребер слева, осложненные гемопневмотораксом слева, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда велосипедисту Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Ч.Г.Д. и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Кальницкая Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Одновременно из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, особенности объекта преступного посягательства, одним из которых является жизнь и здоровье человека, которое подлежит приоритетной защите, поскольку отнесено к числу наиболее значимых человеческих ценностей, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при которых совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил неумышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ранее не судим, нахождение потерпевшего в состоянии опьянения в момент ДТП, письменное объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1,л.д.44,45). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, семейное положение, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде ограничением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, привлечение ФИО2 к административной ответственности в течение 2019 года за совершение правонарушений в области дорожного движения, наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 3 ст.47 УК РФ. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимого ФИО2 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением велосипеда, а также 2 000 рублей в виде процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Сагандыкова С.К. за составление искового заявление. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, не согласен с размером компенсации морального вреда, полагает его завышенным и необоснованным. 

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ФИО2 был причинен вред неимущественному благу, принадлежащему Потерпевший №1 - здоровью, что, безусловно, повлекло причинение ему нравственных и физических страданий: в связи причиненными телесными повреждениями, он длительное время испытывает болевые ощущения; у потерпевшего возникли переживания, обусловленные невозможностью вести привычный образ жизни, в связи с чем, факт причинения потерпевшему морального вреда, суд считает установленным, и приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости, и, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред может быть компенсирован суммой в 150 000 рублей, которую и следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей и судебных расходов в размере 2000 рублей в соответствии с положениями ст. ст.100, 1064 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Еманжелинского муниципального района АДРЕС, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённымнаказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после вступления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения велосипеда марки «*** А.Т.М. от обязанности хранения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев