Дело № 2-2459/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Ковров 15 декабря 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Смирнова С.А., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» по доверенности ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о возмещении ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

№>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> (далее по тексту МКД) по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту ООО УК «Управдом») о взыскании в счет возмещения причиненного проливом принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

№> денежных средств в размере 91785 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

№>. В ноябре 2016 года произошел пролив нежилого помещения фекальными водами, что подтверждается актом обследования, составленным работниками ООО УК «Управдом». В результате пролива ей был причинен материальный ущерб. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обращалась к услугам независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость ущерба составила 91785 рублей, при этом услуги оценщика составили 4000 рублей. Данный ущерб полагает подлежащим взысканию с ответчика. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ей материального ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Смирнов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2016 года именно ответчик являлся по отношению к истцу лицом, обязанным обеспечить содержание и надлежащее состояние общедомовых систем, в том числе систем водоснабжения и канализации для предоставления коммунальных услуг по водоотведению сточных вод третьим лицом МУП «Водоканал». Ответственность за причиненный вред должно нести лицо, на которое в силу закона возложена обязанность за надлежащее содержание и эксплуатацию канализационных сетей, по которым поставщиком коммунальной услуги в ноябре 2016 года оказывались услуги по водоотведению сточных вод из жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Представители ответчика ООО УК «Управдом» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт пролива принадлежащего истцу нежилого помещения, его причину, размер ущерба, полагали, что вина общества в проливе не установлена. Свои обязанности по содержанию общего имущества дома управляющая компания исполняет надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Причиной затопления нежилого помещения является засор канализации, то есть некачественно выполненная коммунальная услуга по водоотведению. Ответчик не оказывал истцу услугу по водоснабжению и водоотведению, следовательно, он не является надлежащим ответчиком по делу. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, а также отзыв по заявленным требованиям согласно которому, исходя из постановления Правительства от 

<

дата> 

<

№> № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42). Ввиду того, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД несет ответчик, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1, ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> (далее по тексту Правила), состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общей системы канализации вытекает также из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, которыми на нее возложена обязанность по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в" пункта 5.8.3 Правил).

Для выявления возможных неисправностей инженерного оборудования на управляющую компанию возложена обязанность проведения, как плановых, так и вне плановых осмотров инженерных сетей многоквартирного дома (раздел II указанных Правил).

К работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов согласно вышеназванного Постановления относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) и Прочистка канализационного лежака (Приложение 

<

№> п. А п.п.1, 4).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в ходе судебного разбирательства управление многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Управдом», что также подтверждается договором № Соц-17 Управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

Согласно акту обследования нежилого помещения 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного инженерами ООО УК «Управдом» осмотром установлено, что данное помещение было затоплено фекальными водами около 3 см от уровня пола. В результате пострадали межкомнатные двери: произошло разбухание дверных полотен и дверных коробок в местах затопления. Установлено, что намоканию подверглись шесть межкомнатных дверей. В результате конденсата частично намокли три декоративные решетки, установленные над отопительными приборами под окнами. Затопление помещения произошло ввиду засора в колодце наружных канализационных сетей (л.д.13).

Согласно отчету 

<

№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (вреда), возникшее в результате залива нежилого помещения 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, составленного ИП ФИО4 

<

дата> рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет без учета износа на материалы: 91785 рублей, с учетом износа на материалы 90645 рублей (л.д. 25-34).

Суд признает допустимым и достаточным доказательством данное заключение, которое по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба, определенный истцом, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт пролива принадлежащего истцу нежилого помещения 

<

№> 

<

адрес>, а также размер причиненного данным проливом ущерба доказаны и ответчиком не оспариваются. 

Указанная в акте обследования нежилого помещения от 

<

дата> ООО УК «Управдом» причина затопления помещения, а именно засор в колодце наружных канализационных сетей опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» о техническом состоянии строительных конструкций и причинах повреждения внутренней отделки в результате затопления в пределах нежилого помещения 

<

№> в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> следует, что визуальным обследованием выявлены дефекты деревянных конструкций внутренних дверей и констуркций декоративных решеток приборов отопления в пределах нежилого помещения. Причиной появления дефектов стало затопление нежилого помещения по всей площади пола. Источником затопления являлись канализационные стоки, переливающиеся через борта унитазов в санузлах 

<

№>, 

<

№>.

Отметкой выхода канализационных стоков из системы канализации послужили унитазы в нежилом помещении 

<

№> борта, которых, находятся на 850 мм выше отметки канализационного люка смотрового колодца, следовательно, засор образовался в пределах стояка канализации, либо в горизонтальном отводе в колодец, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате засора канализационных труб, что установлено судом на основании письменных доказательств, и не оспаривалось ответчиком, возмещение причиненного вреда должно быть возложено на лицо, ответственное за поддержание соответствующей канализационной сети в надлежащем состоянии, обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов, в том числе водоотведения.

Поскольку канализационная система, в которой произошел засор, относится к общему имуществу дома, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание которого должно быть обеспечено управляющей организацией, ответственность за ее техническое состояние должна нести управляющая компания. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ООО УК «Управдом» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залития, принадлежащего ему нежилого помещения. Управляющая компания не представила допустимых доказательств, что вред причинен не по ее вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводам о доказанности причинения истцу ущерба и его размера, наличия вины ответчика, выразившейся в содержании канализационной системы в ненадлежащем состоянии и предоставлении услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, что находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, истцом не была доказана вина ООО УК «Управдом» в причинении ущерба его имуществу подлежит отклонению, как несостоятельный. Утверждая о том, что его вина в произошедшем залитии не установлена, безусловных доказательств данным утверждениям ответчик не представил. 

Довод ответчика о том, что затопление нежилого помещения произошло в результате некачественно выполненной коммунальной услуги по водоотведению и, учитывая, что данная услуга ответчиком истцу не оказывается на ООО УК «Управдом» не может быть возложена ответственность за причинение ущерба истцу суд полагает не состоятельным.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые, в том числе, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из приложения 

<

№> к договору управления многоквартирным домом № Соц-17 от 

<

дата> в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем, в том числе водоотведения, контроль состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока.

Исходя из Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), а также Приложения N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому помимо прочего относится система канализации.

В приложении 

<

№> к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) также указано, что работы по ликвидации засора канализации внутри строения, ликвидация засора канализационных труб «лежаков» до первого колодца, прочистка канализационных стояков от жировых отложений; проветривание канализационных колодцев; прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети входят в плату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, начисляемую на основании договора управления многоквартирного дома.

Как предусматривает пункт 1.4 СНиП 

<

дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Согласно п.п.2, 9 ст. 2 Федерального закона N416-ФЗ от 

<

дата> «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Как установлено в ходе судебного разбирательства поставщиком коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилых и нежилых помещений МКД 

<

№> по 

<

адрес> в ноябре 2016 года являлось МУП «Водоканал», ООО УК «Управдом» предоставляло гражданам, проживающим в указанном МКД, в том числе собственнику нежилого помещения 

<

№> услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе являлось ответственной и за состояние системы водоотведения (канализации), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм следует, что на МУП «Водоканал» возложена обязанность оказывать услуги надлежащего качества по водоотведению, а на ООО УК «Управдом» обязанность по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая стояк канализации и горизонтальный отвод в колодец для предоставления коммунальной услуги по водоотведению. 

Засор системы канализации, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ООО УК «Управдом».

Поскольку суд установил, что засор произошел ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, а не вследствие предоставления услуги по водоотведению ненадлежащего качества, оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО УК «Управдом» материального ущерба от пролива нежилого помещения в сумме 91785 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг независимого оценщика – ИП ФИО4 по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба в размере 4000 рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д.35) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2953 рубля 55 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 материальный ущерб от пролива в размере 91785 (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей и судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2953 рубля 55 копеек (две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля пятьдесят пять копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.