№ 2-1988/2025

26RS0035-01-2025-003336-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушев М.И.,

при секретаре Кубрак М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО21 о взыскании задолженности и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО24. заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» N? №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подписал Договор - оферту на овердрафт к счету покрытия Карты.

В соответствии с условиями Кредитного договора №, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых, срок грейс-периода - 

<

данные изъяты> календарных дней; максимальный срок кредита (согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 

<

данные изъяты> месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

В ходе проведенной работы АО «Альфа-Банк» стало известно, что заемщик ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО23 является - ФИО20

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда. 

B настоящее время кредитные обязательства умершего ФИО26 по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены перед АО «АЛЬФА-БАНК» (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля 15 копеек), а Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1763 124,15 руб., именно: 97376,12 российских рублей - просроченные проценты; 624 505,00 российских рублей - просроченный основной долг; 149550,98 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение, процентов; 891692,05 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО27 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1763124,15 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля 15 копеек), в том числе: - 97376,12 российских рублей - просроченные проценты; 624505,00 российских рублей - просроченный основной долг; 149550,98 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 891692,05 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 32631,00 руб. (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать один рубль 00 копеек). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора так же суд привлек: ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», ИП ФИО3, ИП ФИО4, нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителей ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного Постановления Пленума).

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что обязанность отвечать перед кредиторами наследодателя возникает у наследников только в случае принятия ими наследства, способами, установленными законом, если же наследство ими не принимается, то и обязанности отвечать наследственной массой перед кредиторами наследодателя у них не возникает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО28 заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» N? №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подписал Договор - оферту на овердрафт к счету покрытия Карты.

В соответствии с условиями Кредитного договора №, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых, срок грейс-периода - 

<

данные изъяты> календарных дней; максимальный срок кредита (согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 

<

данные изъяты> месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

В ходе проведенной работы АО «Альфа-Банк» стало известно, что заемщик ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ.

B настоящее время кредитные обязательства умершего ФИО31 по кредитному договору N? ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены перед АО «АЛЬФА-БАНК», а Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1763 124,15 руб. именно: 97376,12 российских рублей - просроченные проценты; 624 505,00 российских рублей - просроченный основной долг; 149550,98 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение, процентов; 891692,05 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно представленного ответа на запрос суда Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать). 

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди на дату смерти ФИО40 являются отец ФИО2 и дочь ФИО1.

После смерти ФИО41 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № в отношении имущества, принадлежащего наследодателю в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также квартиры, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что у наследодателя ФИО42 отсутствуют наследники, поскольку, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался. Завещание ФИО43 не составлялось.

Наследственное дело открыто по заявлению ИП ФИО3.

Раннее в рамках гражданского дела № 2-650/2025 по иску ИП ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО7 (наследственному имуществу ФИО44) о взыскании задолженности, судебных расходов, ИП ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО7 (наследственному имуществу ФИО45) о взыскании предоплаты за поставленный товар, судебных расходов Шпаковским районным судом в целях определения стоимости наследственного имущества, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 2504000 рублей. 

Суд считает возможным данное заключение использовать в качестве доказательства стоимости наследственного имущества поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на стандарты, методы и правила экспертной деятельности и нормативной документации, а потому признается судом допустимым доказательством, которое можно положить в основу решения. Наличия какого либо иного имущества судом не установлено.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, никто не проживает. Сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6342 рубля 44 копейки. Последняя оплата по вышеуказанным расходам вносилась в ДД.ММ.ГГГГ в размере 841, 31 руб. При этом квартира не является совместно нажитым с бывшей супругой имуществом, поскольку приобретена по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ – после расторжения брака.

Поскольку никто из наследников не принял фактически какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности умершему ФИО47 что могло бы свидетельствовать о вступлении в наследство после его смерти, то суд усматривает основания для удовлетворения иска к ответчикам администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, публично-правовые образования, будучи наследниками выморочного имущества, обязаны отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, как и любые другие наследники.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию - ТУ Росимущества в Ставропольском крае поскольку это происходит, как указано выше, со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. То есть в данном случае истцы не связаны с действием или бездействием публичного образования по неполучению свидетельства о наследстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанное имущество является выморочным, и в качестве такового перешло в собственность государства, то иск подлежат удовлетворению к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае. В пределах стоимости недвижимого имущества (квартиры) 2504000 рублей перед истцом отвечает администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а в пределах размера денежных средств, размещенных на банковских счетах (2301,92 руб.) - отвечает ТУ Росимущества в Ставропольском крае с учетом предыдущих взысканий, произведенных на основании решения Шпаковского районного суда от 04.03.2025 года. При этом отвечают перед истцами названные ответчики солидарно. В данном случае установлено превышение наследственного имущества перед заявленными требованиями истцов.

Учитывая, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-650/2025 с ответчиков солидарно взыскано 1786752.30 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 2506301.92 руб., то исковые требования могут быть удовлетворены в пределах оставшейся суммы в размере 719548.70 руб., во взыскании остальной суммы в размере 1043575.45 руб. следует отказать.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие обременения на спорной квартире в пользу ПАО Банк ФК Открытие в лице правопреемника ПАО ВТБ от 04.03.2024, наличие долга перед ПАО ВТБ по кредитному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о недостаточности наследственного имущества и невозможности погасить долг перед кредиторами, поскольку соответствующие вопросы могут быть решены путем подачи администрацией заявления о банкротстве в порядке ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае подлежит взысканию в равных долях в пользу истца Акционерного общества «Альфа-Банк» с учетом удовлетворения исковых требований в части государственная пошлина в размере 19391рублей, во взыскании остальной части госпошлины 13240 руб. следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет и пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде денежных средств, хранящихся в АО «ТБанк» в размере 615,72 рублей на счете №, в размере 72,63 рублей на счете №, в ПАО БАНК ФК Открытие в размере 954, 02 рублей на счете №, в размере 30.33 рублей на счете №, в размере 155, 62 рублей на счете №, в АО «Авто Финанс Банк» в размере 0,16 рублей на счете №, в АО «Альфа Банк» в размере 95,33 рублей на счете №, в размере 362,11 рублей на счете №, в размере 16 рублей на счете №, на дату смерти, и с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719548 рублей 70 копеек. 

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу истца Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 19391 рублей в равных долях по 9695 рублей 50 копеек с каждого. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 1043575 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13240 рублей – отказать. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025 года.

Судья М.И.Гедыгушев