Дело 2-2011/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления истца, представителя ответчика администрации города Перми ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации Кировского района города Перми ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> 

В обоснование требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №. Истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 74,1 кв.м. В 2008 году истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. Поскольку жилой дом возможен для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истцом были приняты меры для получения разрешительной документации, в чем истцу было отказано по причине несоблюдения установленного норматива расстояния до соседнего земельного участка. Между тем, как полагает истец отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что жилой дом расположен в границах земельного участка предоставленного по договору аренды в 1999 году. Жилой дом возводился на фундаменте сгоревшего дома. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истцом получен градостроительный план земельного участка, подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Считают, что уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства с указанием на то, что расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров нарушает права истца. Полагают, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом может быть признано право собственности на спорный объект. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на жилой дом. 

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Из представленного ответчиком администрацией города Перми отзыва следует, что самовольная постройка не соответствует установленным законом требованиям, что подтверждается уведомлениями департамента о несоответствии от 14 февраля 2019 года, от 13 мая 2019 года, 26 сентября 2019 года, 12 февраля 2020 года, выданных на уведомления истца о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01 февраля 2019 года, от 25 апреля 2019 года, от 16 сентября 2019 года, от 31 января 2020 года. Так, в качестве основания указано на несоответствие отступов от границ земельного участка до места размещения здания, указанных истцом в уведомлении о планируемом строительстве, предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Перми. Уведомления о несоответствии истцом не оспаривались. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Также, по мнению представителя ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ.

Определением суда в протокольной форме от 28 июля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района города Перми.

Представитель третьего лица администрации Кировского района города Перми ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Определением суда в протокольной форме от 16 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Из представленного третьим лицом департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми отзыва следует, что самовольная постройка не соответствует установленным законом требованиям. Так, отступы от границ земельного участка до места размещения здания, не соответствуют предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Перми. Уведомления о несоответствии истцом не оспаривались. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Также, по мнению департамента в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ.

Третье лицо департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменных пояснениях указала, что ее права не нарушены, также как и безопасность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что и было сделано истцом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 536+/-2,65 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 30 лет на основании договора от 20 сентября 1999 года №, заключенного с администрацией города Перми для использования под индивидуальный жилой дом. 

На основании договора аренды земельного участка № от 20 сентября 1999 года за ФИО1 10 января 2008 года зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит. Б), площадью 51,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, условный №. 

Объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет, 15 мая 2012 года ему присвоен кадастровый №.

Из пояснений истца следует, что незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> был возведен на фундаменте сгоревшего дома. 

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 02 мая 1996 года, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом (лит А) 1962 года постройки, площадью 27,8 кв.м, с баней (лит. Г2) и предбанником (лит. Г3). Жилой дом состоит из 1 жилой комнаты – 21,9 кв.м. Жилая площадь дома – 21,9 кв.м, материал стен – дощатые двойные с засыпкой. 

Из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 07 ноября 2006 года на земельном участке расположены: жилой дом (незавершенное строительство) (лит. Б), мансарда (незавершенное строительство (над лит. Б), уборная (лит Г), баня (лит Г2), предбанник (лит Г3), забор, ворота; жилой дом (незавершенное строительство) (лит.Б, мансарда) имеет следующие характеристики: общая площадь 51 кв.м., площадь мансарды (незавершенное строительство) (над лит. Б) – 18,5 кв.м. Количество этажей в здании – 1, материал стен жилого дома (незавершенного строительством) – пеноблоки частично облицованы кирпичом, материал стен мансарды (незавершенное строительством) – брусчатые.

03 сентября 2019 года кадастровым инженером Т. подготовлен технический план жилого дома в связи с созданием здания по 

<

адрес>.

Из технического плана здания, расположенного по 

<

адрес>, от 03 сентября 2019 года объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – 2006, материал наружных стен здания: кирпич, мелкие бетонные блоки, деревянный, площадь объекта недвижимости – 74,1 кв.м.

В своем заключении кадастровый инженер указала, что общая площадь здания (74,1 кв.м) отличается от площади в техническом паспорте, поскольку определена в соответствии с действующим законодательством на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Ссылаясь на создание жилого дома за счет собственных средств и невозможность оформления прав собственности на жилой дом во внесудебном порядке в связи с допущенными нарушениями требований к строительству объекта недвижимости, истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (подпункт 5 пункта 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 04 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

С 04 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. 

Из положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ следует, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (часть 1).

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, определен в части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, - предусмотрены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (04 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01 марта 2019 года (до 01 марта 2021 года в действующей редакции) направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 № 267-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство (несмотря на требования статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года), при условии подачи до 01 марта 2021 года соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с уведомлением о планируемом строительстве (№) по 

<

адрес>, в котором были указаны сведения об объекте капитального строительства, а именно, ИЖС, строительство, количество надземных этажей – 2 (второй этаж – мансардный), высота – 6 кв.м., сведения об отступах от границ земельного участка: с северной стороны – 30,5 м, с восточной стороны – 5,5м, с южной стороны – 1,3м, с западной стороны – 0м, площадь застройки – 59 кв.м. 

По результатам рассмотрения заявления Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было выдано уведомление от 14 февраля 2019 года № И-059-22-01-34/03-124 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

В качестве обоснования в уведомлении указано, что отступ от западной границы соседнего земельного участка (0 м) не соответствует пункту 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, в соответствии с которым расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3м.

26 апреля 2019 г. истец повторно обратилась в департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако, получила уведомление с аналогичным основанию (уведомление департамента от 13 мая 2019 года №).

26 сентября 2019 года, 12 февраля 2020 года истец была уведомлена департаментом о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства. В качестве основания несоответствия параметров указано на несоответствие отступа от западной границы земельного участка (0 м) параметрам, установленным правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, в соответствии с которыми минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий в данной территориальной зоне составляет 3м.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 указанного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

При рассмотрении данного спора установлено, что на земельном участке, расположенном на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеется жилой дом, право собственности на которое ни за истцом, ни за кем другим не зарегистрировано, процедура получения разрешительной документации на строительство (реконструкцию) нарушена, на кадастровый учет объект недвижимости не поставлен несмотря не предпринятые истцом меры к легализации постройки. 

Учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вывод о допустимости постройки с нарушением градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов до границ смежных земельных участков взаимосвязан с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан и невозможен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям в части их безопасности, в том числе, пожарной безопасности.

Согласно представленному техническому заключению ГБУ ПК «.......» № на основании результатов визуально технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> установлено, что несущие конструкции обследуемого жилого дома находятся в исправном состоянии, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки города Перми, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) и Градостроительному кодекса Российской Федерации (с изменениями на 21 апреля 2020 года). Расположение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713406:13 противоречит правилам землепользования и застройки города Перми только в части минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения (не менее 3: отступ с западной стороны – 0м), что не соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми (данные размеры определены согласно техническому плану от 03 сентября 2019 года, разработанного Т.), но не противоречит п. 7.1 СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями №, 2) – допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Минимальное противопожарное расстояние между ближайшим зданием, с западной стороны (индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>) – 15,8м, что соответствует противопожарным нормам. Минимальное противопожарное расстояние между ближайшим зданием, с восточной стороны (индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>) – 11,7 м, что соответствует противопожарным нормам. Минимальное противопожарное расстояние между ближайшим зданием, с южной стороны (индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>) – более 22 м, что соответствует противопожарным нормам. Таким образом, данный индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, возможен для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять техническому заключению специалиста, ответчиком каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с доводами о несогласии с заключением специалиста, не заявлено.

Проанализировав и оценив представленное техническое заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное строение является самовольно возведенным, однако оно построено с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка), по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, пригодно для эксплуатации по назначению, а допущенные при осуществлении строительства отдельные нарушения (незначительное отклонение от нормативных требований к отступу от границы смежного земельного участка) являются несущественными, не влекут за собой реальную угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, собственников смежных земельных участков, не могут препятствовать его дальнейшей эксплуатации. 

Возражения ответчика сводятся к несоответствию установленным параметрам и допущенные нарушения в части расположения объекта относительно границ соседнего земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки города Перми.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 той же статьи указывает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Правила землепользования и застройки города Перми утверждены Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Для указанной территориальной зоны установлен минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) - 3 метра.

Спорный объект возведен в 2006 году.

При этом требование о минимальном отступе от границы земельного участка в зоне Ж-5 были введены в Правила землепользования и застройки решением Пермской городской Думы от 23 апреля 2019 года № 81.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.3.4 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, пункте 7.1 Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, согласно которым расстояние по санитарно-бытовым условиям от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома.

При этом суд отмечает, что требования названных Сводов правил не носят обязательного характера, поскольку данные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также суд учитывает следующее.

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый № является К., которая привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При этом как следует из решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных Депутатов от 28 июня 1979 года № 338 (л.д.123), плана земельного участка, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 121) земельный участок под жилым домом по 

<

адрес> был образован путем раздела земельного участка по 

<

адрес> на три самостоятельные домовладения (с присвоением литеру А №, литеру В - №, литеру Г - №а). На спорном земельном участке и земельном участке, принадлежащем в настоящее время К., ранее находился блокированный жилой дом.

Из технического заключения № следует, что при обследовании смежного участка, расположенного по 

<

адрес>, был обнаружен фундамент под строящийся индивидуальный жилой дом.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНип 2.07.01-89* допускает блокировку жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. 

Из пояснений К. следует, что каких-либо претензий по расположению дома истца относительно границы земельного участка, находящегося в собственности К., она не имеет, расположение спорного строения относительно границы ее земельного участка каким-либо образом ее прав не нарушает, и не создает угрозу жизни и безопасности, не возражает против удовлетворения заявленного иска.

Само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа от границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к статьям 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. При этом суд принимает во внимание техническое заключение, а также доводы третьего лица К. об отсутствии каких-либо нарушений ее прав и охраняемых законом интересов в части расположения дома относительно границы ее земельного участка. 

Учитывая изложенное, а также принятие истцом мер к легализации постройки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 

Довод ответчика о том, что обращение в Департамент градостроительства и архитектуры с уведомлением о строительстве последовало уже после возведения объекта не позволяет сделать вывод о том, что истцом не были предприняты попытки легализовать объект. Нарушение процедуры уведомления о начале строительства само по себе не исключает возможности признания права собственности на спорный объект в судебном порядке, при подтверждении истцом обстоятельств, которые в силу закона являются условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Довод представителя ответчика о том, что уведомление Департамента градостроительства и архитектуры о несоответствии объекта нормативным требованиям не оспорено, суд считает несостоятельной. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проверка законности оснований для отказа в выдаче разрешения производится судом при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольный объект. В связи с этим то обстоятельство, что истец не заявил самостоятельных требований об оспаривании уведомления Департамента градостроительства архитектуры и градостроительства, не препятствует судебной оценке уведомления о несоответствии объекта нормативным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года), разъяснение пункта 26 Постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пунктом 26 постановления № 10/22 и пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Ссылка ответчика на то, что истцом не были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки не принимается судом как противоречащий материалам дела, судом установлено, что соответствующие уведомления подавались истцом в департамент градостроительства и архитектуры г. Перми до 01 марта 2021 года. При этом законодательно не установлена обязанность обращения за выдачей разрешения на строительство перед подачей уведомления о планируемом строительстве. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 74,1 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Т.Е. Варакшина