Гражданское дело №2-298/2023

24RS0050-01-2023-000234-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом и штрафов в размере 398 355 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7183 рубля 56 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №04001514862. ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» №03/13 от 22.04.2013. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Банком предоставлен кредит на сумму 187 823 рубля 13 копеек, под 31,90% годовых, на срок пользования – 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №79 от 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования №79 от 20.10.2021. В кредитном договоре ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору. Размер уступленного права по кредитному договору №04001514862 согласно реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования №79 от 20.10.2021 составляет 615 780 рублей 12 копеек. В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 398 355 рублей 57 копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, в связи с чем АО «ФАСП» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. 

За ненадлежащее выполнение обязательств по Договору ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 398 355 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты за период с 22.09.2013 по 20.10.2021 – 389 633 рубля 22 копейки; штрафы за период с 21.09.2013 по 20.10.2021 – 8722 рубля 35 копеек. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. 

Представитель истца – АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, дополнив тем, что она действительно брала кредит в 2013 году, первое время платила в сор и в полном объеме, затем возникли проблемы в семье и, соответственно, финансовые трудности. Она обратилась в банк с просьбой увеличь срок кредита и уменьшить сумму ежемесячных платежей, но навстречу ей не пошли. Банк обращался в суд, исполнительное производство было прекращено, после чего банк в суд больше не обращался до 2022 года. 

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» 21.09.2013 заключил с ответчиком ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита №04001514862, согласно которому он предоставил последней денежные средства в размере 187823 рубля 13 копеек под 31,90% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 5). 

20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №79 и реестром уступаемых прав (л.д. 26-28, 30-32). Согласно представленным расчетам, на момент передачи прав требования задолженность ответчика составляла 615780 рублей 12 копеек. 

По состоянию на 30.05.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 06.11.2014 по 30.05.2022 составляет 398355 рублей 57 копеек, из которых: просроченные проценты за период с 22.09.2013 по 20.10.2021 – 389 633 рубля 22 копейки; штрафы за период с 21.09.2013 по 20.10.2021 – 8722 рубля 35 копеек (л.д. 22-25). 

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.). 

Кредитный договор был заключен между сторонами 21.09.2013 на срок 36 месяцев, т.е. до 21.09.2016, соответственно срок исковой давности, исчисляемый с даты окончания кредитного договора истек 21.09.2019.

19.11.2014 ООО «Сетелем Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору. Судебный приказ был выдан 20.11.2014.

Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 03.02.2022, вступившим в законную силу 26.02.2022, было отказано в удовлетворении заявления АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа от 20.11.2014 по делу №2-1455/124/2014 в отношении ФИО1 к исполнению, поскольку факт предъявления исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения. В связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начал течь с даты его выдачи, то есть с 20.11.2014, истек 20.11.2017.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 06.04.2023.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок №124 в Сухобузимском районе Красноярского края только 17.10.2022 также с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 19.10.2022 и отменен впоследствии 11.11.2022. Определение об отмене судебного приказа получено истцом. Таким образом, истец обратился в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа 1710.2022, после истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору №04001514862 от 21.09.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья 

Мотивировано решение составлено 02 июня 2023 года.

Копия верна: 

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова