дело № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Перевоиной А.С., 

с участием государственных обвинителей Замятиной Ю.Б., Чижикова А.Н., 

представителя потерпевшего СПК «Семинский» ФИО1, действующей по доверенности,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Тюлькиной Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Худяковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Брызгалова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего *** в СПК «Семинский», не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, разведен, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в СПК «Семинский» *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Так, согласно обвинительному заключению, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории машинно-тракторного парка, принадлежащего СПК «Семинский», расположенного 

<

адрес>, предложил работникам СПК «Семинский» ФИО3 и ФИО4 совершить тайное хищение гидроусилителя руля с трактора ***, находящегося на указанной территории по вышеуказанному адресу, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли между собой следующим образом: ФИО2 останется ожидать в диспетчерской машинно-тракторного парка СПК «Семинский», где будет отвлекать охранника и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4 снимут гидроусилитель руля с находящегося на территории машинно-тракторного парка СПК «Семинский» трактора *** и переместят его через проем в заборе, ограждающем территорию машинно-тракторного парка. Реализуя свой преступный умысел, следуя заранее сложившейся договоренности и распределению ролей, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 остался ожидать в диспетчерской машинно-тракторного парка СПК «Семинский», отвлекая при этом охранника и наблюдая за окружающей обстановкой. ФИО3 и ФИО4 в это время, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, согласно заранее сложившейся договоренности и распределения ролей, подошли к находящемуся на территории машинно-тракторного парка трактору ***. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем руками сняли и тайно, из корыстных побуждений похитили с указанного трактора гидроусилитель руля, перенеся его к забору и переместив через имеющийся проем в заборе, ограждающем территорию машинно-тракторного парка. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СПК «Семинский» материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитники заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От защитников, адвокатов Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В., Брызгалова А.В. в судебном заседании поступило ходатайство об освобождении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с тем, что они возместили причиненный ущерб, вину признали, раскаялись, не судимы.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Заслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые поддержали ходатайства защитников, доводы государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего ФИО1, которая подтвердила факт возмещения вреда, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76.2 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали, раскаялись. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый), предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; с места жительства администрацией муниципального образования, участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности; имеет на иждивении несовершеннолетних детей, материальных требований у потерпевшего к ФИО2 по делу не имеется. 

Подсудимый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; на учете у врача психиатра не состоит; с места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в ДД.ММ.ГГГГ однократно привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; трудоустроен, материальных требований у потерпевшего к ФИО3 по делу не имеется. 

Подсудимый ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит; с места жительства администрацией муниципального образования, участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский», с места работы характеризуется положительно; не привлекался к административной ответственности; трудоустроен; материальных требований у потерпевшего к ФИО4 по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах и на основании ходатайств защитников суд прекращает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в силу требований статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф, судом также учитывается их материальное положение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 25. 1, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: два металлических ключа с надписями «***», «***», один металлический ключ с полимерной головкой черного цвета с надписью «***», брелок от сигнализации с надписью «***», скрепленные двумя металлическими кольцами упакованы в полимерный пакет, заклеенный липкой лентой, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати *** с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью находятся в легковом автомобиле марки ***; легковой автомобиль марки ***, находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО2, гидроусилитель руля к трактору *** выданный под сохранную расписку представителю потерпевшего СПК «Семинский» ФИО1- оставить потерпевшему СПК «Семинский», сотовый телефон марки «***» с сим картой оператора «***», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - вернуть ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Замышляева