Дело № 2-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Скворцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2020 года истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 173000 рублей и судебных расходов в размере 4660 рублей – в счет оплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июня 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО.

Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба в связи с полной гибелью застрахованного имущества составил 883500 рублей, размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 573000 рублей – разница между действительной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью транспортного средства в послеаварийном состоянии. Страховая компания ответчика 

<

данные изъяты> возмещает 400 000 рублей, остальное должен возместить ответчик (573000 – 400 000) по правилам статьи 965 ГК РФ, поскольку к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы (л.д. 2-4).

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 204,209-210).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 203, 208).

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела N №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н. №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого пострадал автомобиль №. Виновным в ДТП был признан ФИО1 (материалы дела N №).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в 

<

данные изъяты>.

Пострадавший в результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н. № был застрахован по договору КАСКО N № (л.д. 39).

Страховщиком САО «ВСК» произошедшее ДТП было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, истец выплатил потерпевшему в связи с полной гибелью застрахованного имущества страховое возмещение в размере 883500 рублей, сумма ущерба, причиненного страхователю составила 573000 рублей – разница между действительной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью транспортного средства в послеаварийном состоянии, из которых 400 000 рублей – предел ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО виновного в ДТП (л.д. 25-38, 41-92, 100-156).

Таким образом, сумма ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком, составляет 173000 рублей.В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование размера ущерба истцом представлены копии документов, подтверждающих обоснованность выплаченных потерпевшему денежных сумм в счет страхового возмещения, сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, иной расчет задолженности ответчиком допустимыми и достаточными средствами доказывания не подтвержден ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с заявленным истцом размером материального ущерба в размере 173000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4660 рублей (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 173000 рублей, судебные расходы в размере 4660 рублей, а всего взыскать 177660 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья