ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 26 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., подсудимого Е.П.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.П.В., *** ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Е.П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.10.2018 в 14 часов 46 минут Е.П.В. находился на лестничной площадке около гардероба кафе «..., расположенного в ТЦ «Китеж» по адресу: ......., ......., ......., где разговаривал по телефону. В это время Е.П.В. через дверь гардероба, открытого для размещения посетителями своей одежды, увидев, что в гардеробе, в оставленной без присмотра открытой женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находится кошелек, решил похитить денежные средства, которые как предположил Е.П.В., могли находится в кошельке Потерпевший №1

С этой целью 14.10.2018 в 14 часов 48 минут, Е.П.В., зашел в гардероб, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки Потерпевший №1 кошелек, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ушел.

Подсудимый Е.П.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия Е.П.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Е.П.В. в связи с примирением, поскольку причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать Е.П.В. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый Е.П.В., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Судариков П.Б. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Е.П.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что при прекращении уголовного преследования не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Е.П.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Е.П.В. не судим, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого Е.П.В. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.П.В., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Е.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: женская сумка и кошелек из искусственной кожи бежевого цвета - считать возвращенными законному владельцу, диск в видеозаписью из кафе ... - хранить с материалами уголовного дела.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина