Дело № 2-2167/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Авсейковой Л.С. 

при секретаре Инюшиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З. к Сибирскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к Сибирскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что З. является старшим специалистом 2 разряда правового отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании заключенного с ним служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с испытательным сроком 3 месяца на период отсутствия государственного гражданского служащего Т.

Согласно представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора «О проведении служебной проверки» в отношении истца была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ З. стало известно, что Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Истец полагает, что факта совершения им дисциплинарного проступка служебной проверкой не установлено, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка в заключении не отражено, должностным, уполномоченным либо ответственным лицом, исполнителем указанных в служебной проверке ответов на обращения граждан истец не являлся.

При применении дисциплинарного взыскания грубо нарушена процедура его применения, приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания (оригинал) ему не вручался, сам приказ принят с формулировкой - «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, установленных Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без указания, какие пункты служебного контракта и должностной инструкции нарушены истцом).

С учетом уточненного искового заявления, истец просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) перед применением дисциплинарного взыскания должна быть проведена служебная проверка, а также затребовано объяснение государственного гражданского служащего.

Порядок проведения служебной проверки определен статьей 59 Закона № 79-ФЗ.

В соответствии со статьей 59 Закона № 79-ФЗ приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении старшего специалиста 2 разряда правового отдела З. назначено проведение служебной проверки по фактам нарушений федерального законодательства, отраженным в представлении Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом о проведении служебной проверки З. ознакомлен в день его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Состав комиссии по проведению служебной проверки определен в соответствии с установленными требованиями части 4 статьи 59 Закона № 79-ФЗ.

Согласно установленному порядку служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Заключение по результатам проверки в отношении З. подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, подписано всеми членами комиссии, и представлено в установленном порядке исполняющему обязанности руководителя Управления.

Законом 79-ФЗ форма проведения служебной проверки не регламентирована, при этом следует отметить, что видеоконференцсвязь в ходе которой заслушивался З. по факту допущенных им нарушений, организована по личной инициативе комиссии по проведению служебной проверки (видеозапись не ведется). Коллективный договор в соответствии с нормами трудового законодательства РФ не заключался.

Согласно статье 59 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

З. в целях реализации его прав представлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые рассмотрены в ходе проведения служебной проверки и приобщены к материалам служебной проверки. Объяснение государственного гражданского служащего дано до применения дисциплинарного взыскания, содержит пояснения относительно факта вменяемого ему нарушения.

Иных ходатайств комиссию о проведении служебной проверки не подавалось.

При проведении служебной проверки комиссией в полном объеме установлены все обстоятельства совершенного проступка, проверка проведена всесторонне, объективно, надлежащим образом исследованы все документы, имеющие отношения к факту совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание применено за совершение дисциплинарного проступка, в ходе служебной проверки комиссией установлен факт совершения дисциплинарного проступка З.

Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Служебные обязанности определены статьей 15 Закона № 79-ФЗ и должностным регламентом.

В соответствии со статьей 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций:

5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;

6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей и другие.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сибирского управления Ростехнадзора, с которым З. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист 2 разряда отдела обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и т.п.

Согласно, должностному регламенту З. старший специалист 2 разряда должен обладать следующими функциональными знаниями и умениями:

- основы делопроизводства;

- понятие, процедура рассмотрения обращений граждан; 

- разработка, рассмотрение и согласование проектов документов, подготовка методических рекомендаций, разъяснений.

Помимо этого, должностным регламентом предусмотрена обязанность по осуществлению юридического сопровождения деятельности Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями котлонадзору, Отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья.

Юридическое сопровождение деятельности в общепринятом смысле - это полное сопровождение деятельности, правовая экспертиза документов, а так же помощь в решении отдельных вопросов.

Нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), вменяемое З., это прямое нарушение требований Закона № 79-ФЗ, и как следствие обязанностей старшего специалиста 2 разряда правового отдела Сибирского управления Ростехнадзора, является дисциплинарным проступком. Что и следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания: «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, установленных федеральным законом... ».

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В данном случае под обеспечением рассмотрения понимается весь комплекс мероприятий, включающий и подготовку проекта ответа, и согласование проекта ответа, как итогового документа по рассмотрению обращений.

При этом следует учитывать, что проектом документ остается до тех пор, пока он не подписан уполномоченным лицом. В отсутствие замечаний к проекту какого-либо документа, в том числе, ответа на обращение, он передается на подпись уполномоченному лицу.

В представлении Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, З. согласовывались проекты ответов, которые подготовлены и направлены гражданам с нарушением Закона № 59-ФЗ (стр.8 Представления).

В соответствии с письменным заключением по результатам служебной проверки комиссией установлены нарушения именно требований Закона № 59-ФЗ, в части согласования и предоставления в дальнейшем гражданам в ответ на их обращения информации, не соответствующей действительности. При этом проекты документов, содержащих информацию о результатах рассмотрения обращений, согласованы специалистом правового отдела З.

В материалах служебной проверки, проведенной в отношении З. имеются копии документов, относящихся к рассмотрению обращений Г. (№ж), М. (№ж), Е. (№ж), рассмотрев которые, комиссия сделала вывод о том, что письма содержат информацию о результатах рассмотрения обращений, которая не соответствует действительности (является ложной) на момент их подготовки и подписания уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е. сообщено, что проводится административное расследование, однако фактически определение вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично, М. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о проведении административного расследования, которое фактически начато ДД.ММ.ГГГГ. Также Г. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о проведении административного расследования, которое фактически начато ДД.ММ.ГГГГ. Проекты указанных документов, содержащих ответы на обращения, подготовлены должностными лицами Отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья, согласованы старшим специалистом 2 разряда правового отдела З.

Подготовив и направив гражданам письма с недостоверной (ложной) информацией, должностные лица Управления (ответственные за подготовку информации о рассмотрении обращений, ее согласование) нарушили вышеуказанное требование Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.4.5.1, 2.4.5.9, 2.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Сибирском управлении Ростехнадзора, утверждённой приказом от 02.12.2016г. № (далее - Инструкция по делопроизводству) оформляются служебные письма как ответы о выполнении поручений, ответы на запросы различных организаций, предприятий, частных лиц, при этом при подготовке ответов за подписью заместителя руководителя управления должно быть обеспечено визирование и согласование проектов ответов всеми заинтересованными должностными лицами. Ответы согласуются начальником правового отдела или уполномоченным специалистом отдела. В данном случае, учитывая что юридическое сопровождение деятельности Отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья закреплено за З., он и являлся таким уполномоченным лицом. Лица, которыми в установленном порядке согласован проект документа, наряду с исполнителем несут ответственность за его содержание по вопросам, относящимся к сфере их деятельности.

Согласно требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству согласование проекта документа проводится при необходимости оценки обоснованности документа, соответствия его правовым актам и ранее принятым решениям.

Таким образом, при согласовании документов в правовом отделе, специалистом отдела проводится правовая экспертиза (анализ, изучение) представленных проектов документов, рассмотрение других документов, имеющих к ним отношение, и на которые имеется ссылка в проекте документа, устанавливается соответствие содержания проекта документа законодательству и установленным в Управлении требованиям.

Надлежащая правовая экспертиза (анализ, изучение) позволяет выявить юридические ошибки проектов документов, возможные риски и обеспечить их предупреждение, разрешить спорные моменты. В случае выявления юридических ошибок, несоответствий, специалист правового отдела должен предложить решение для их устранения или варианты, обеспечивающие минимизацию рисков во избежание наступления негативных последствий, например, а именно, вернуть проект документа на доработку лицу, его подготовившему.

То есть, при согласовании проектов документов, содержащих информацию о рассмотрении обращений, З. необходимо было затребовать определения о возбуждении административного расследования и при их отсутствии отказаться от согласования таких ответов. Данные действия совершены не были. В объяснительной записке, представленной в комиссию по проведению служебной проверки, З. отмечено, что «к проектам ответов были приложены определения о возбуждении административного расследования (проекты)».

Данный довод несостоятелен, не основан на требованиях законодательства, и комиссией по проведению служебной проверки в отношении З. это было установлено.

Как уже было отмечено, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству согласованию подлежит проект документа, при этом проектом он остается до тех пор, пока не подписан уполномоченным лицом. При этом, информация, содержащаяся в проекте документа, должна соответствовать действительности, содержать правдивые сведения на момент согласования данного проекта документа. В этой связи фраза о том, что проводится административное расследование означает, что вынесено определение и проводятся предусмотренные мероприятия, совершаются процессуальные действия в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ.

В данном случае проект определения и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеют существенное различие: юридически значимые действия могут осуществляться с момента вынесения соответствующего определения, проект же не влечет никаких юридических последствий. 

Таким образом, при согласовании проектов документов, содержащих информацию о проведении административного расследования, но при этом надлежащее процессуальное оформление отсутствовало, старший специалист 2 разряда правового отдела З. не исполнил возложенные на него должностные обязанности надлежащим образом (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ).

В результате чего нарушены права граждан Г., М., Е. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

В ходе служебной проверки исследовались лишь документы, имеющие непосредственное отношение к факту совершения З. дисциплинарного проступка.

Включенное в перечень представленных комиссии документов под пунктом 4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О перенаправлении обращения» комиссией не рассматривалось, какая-либо правовая оценка ему не давалась, и взаимосвязь между данным письмом и допущенным конкретно З. не проводилась и в заключении по результатам проверки и выводах комиссии ссылка на данное письмо отсутствует.

Поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено законно и обосновано и не подлежит отмене, то его требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске З. к Сибирскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова