Дело №2а-103/24

УИД RS0009-01-2023-001041-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее ООО «Юнона») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на исполнении в Бавлинском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения – взыскание кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. С момента возбуждения исполнительного производства не произведены действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, не производились действия по розыску имущества. Никаких доказательств в подтверждение отсутствия у должника имущества, на которое может быть произведено обращение взыскания, не представлено. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО «Юнона» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

По правилам части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «Юнона», выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника, ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Положениями Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

По правилам части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО2, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Пенсионный фонд России, Росреестр, банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, а также отсутствие у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. При этом судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 счетов в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО Банк «

<

данные изъяты>», филиал «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 были взысканы и перечислены в пользу ООО «Юнона» денежные средства в размере 1540 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд для должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что факт проживания должника на момент осуществления выхода установить не представилось возможным, у соседей контактные данные должника отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и о его халатном отношении к исполнению обязанностей являются несостоятельными, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, меры принудительного исполнения применялись, с должника взысканы денежные средства, которые перечислены взыскателю, при этом отсутствие ожидаемого для взыскателя результата от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о наличии незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает достоверной информацией об имущественном положении должника, в том числе, денежных средствах, доходах, а также движимом и недвижимом имуществе на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что им предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в предусмотренный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: М.И. Саитов.