П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «20» февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Филипповой Н.Н.,

подсудимого ФИО10 ,

защитника - адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2016 года,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Мехтиева Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2016г.,

переводчика ФИО11,

при секретаре – Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-275/2017 в отношении

ФИО10 Ахад оглы, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дневное время, находясь у 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк», которая была ему вверена ФИО1 и зная пин-код, используя доверительные отношения с ФИО1, решил умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения, похитить денежные средства, принадлежащие ООО «СтройПрестиж-2010», с банковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк» принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО10 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, с помощью банковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк», принадлежащей ФИО1, похитил через банкоматы ПАО «Ханты-Мансийский банк» расположенные в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, путем снятия денежные средства на общую сумму 485 000 рублей, принадлежащие ООО «СтройПрестиж-2010», причинив тем самым своими преступными действиями ООО «СтройПрестиж-2010», материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании, вину в хищении чужого имущества признал в сумме 485000 рублей, указав, что его действия охватывались единым умыслом. Пояснил, что потерпевшего ФИО1 знает 15 лет, вместе работали в сфере строительства. Он работал в ООО «СтройПрестиж-2010» не официально с 2002 года. В обязанности входило: контроль за качеством работ, закупка материалов, оплата рабочим. Между ООО «СтройПрестиж-2010» был заключён договор со СМУ-15 на выполнение строительных работ по адресу 

<

адрес>А. В июне 2014 года ФИО1 уехал на родину к детям и передал ему банковскую карту «Ханты-Мансийского банка» и пин-код от карты. Карту передавал и ранее, так как между ними были доверительные отношения. В отсутствие ФИО1 он должен был закупать строительные материалы, выплачивать заработную плату, следить за строительством. Он направлял ФИО1 подготовленные документы, которые ФИО1 подписывал и присылал ему, которые он предъявлял в банк и со счета ООО «СтройПрестиж-2010» на вверенную ему карту перечислялись денежные средства. С этой карты он снимал денежные средства через банкоматы, расположенные в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. Денежные средства тратил на строительные материалы, на зарплату рабочим, также направлял ФИО1 денежные переводы. В первый месяц отсутствия ФИО1 на себя потратил 9000 рублей. Когда ФИО1 вернулся, он вернул ему банковскую карту, чеки. Претензий со стороны ФИО1 не было. В сентябре ФИО1 вновь уехал на родину, и снова передал ему банковскую карту. С сентября 2014 по март 2015 года снял с карты через банкоматы 5 589 000 рублей, 26 000 рублей примерно комиссия банка. Денежные средства тратил на заработную плату рабочим, бригада 18-19 человек, за бензин, предавал брату ФИО1, оплачивал кредит за машину ФИО1 135000 руб., и прочие расходы. Перечислил ФИО1 776 000 рублей. Себе всего оставил 485 000 рублей. До отъезда ФИО1 выплатил ему в качестве заработной платы 120 000 - 200 000 рублей. В марте 2015 года ФИО1 вернулся, они встретились в кафе «Медведь», передал карту. Подсчитали расходы. ФИО1 стал угрожать и потребовал написать расписку, о том, что должен 3 300 000 руб. Под угрозами написал расписку. Данную сумму не похищал. Земельный участок и квартиру в Азербайджане не приобретал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия:

- допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 показал, что он устроился работать в фирме ООО «Строй-Престиж-2010», в которой директором является ФИО1, на должность помощника. Ему известно, что ООО «Строй-Престиж 2010» заключила договор на выполнение отделочных работ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Республику Азербайджан. В Россию он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени он отдал ему свою карту банка «Ханты-Мансийский банк», оформленную на имя ФИО1, также он ему сообщил пин-код от карты, при этом сказал, что как только поступят денежные средства, а именно 5 700 000 рублей, чтобы он около 2 000 000 рублей выплатил рабочим ООО «Строй-Престиж 2010», и около 400 000 рублей прислал ему. Оставшейся суммой на карте 3 300 000 рублей он ему распоряжаться согласия не давал. В тот момент ему нужны были денежные средства и он решил снять с указанной банковской карты денежную сумму в 3 300 000 рублей, которые он решил определенными суммами переводить своей семье, которая проживает в 

<

адрес>, также он тратил денежные средства на продуты питания, съем квартиры и многое другое. Денежные средства он снимал с банкоматов, которые находятся в различных местах 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Россию и они с ним встретились. ФИО1 потребовал банковскую карту. Он ему вернул карту, далее ФИО1 спросил, на месте ли денежные средства в размере 3 300 000 рублей, на что он сказал, что данных денежных средств на карте нет, что он их потратил на личные нужды. Далее у них с ним из-за этого возник словесный конфликт, в ходе которого он пообещал что вернет ему денежные средства. При этом он отдал ФИО1 свой паспорт РФ и заграничный паспорт. После чего ФИО1 попросил его написать расписку о том, что он должен ему денежную сумму в размере 3 300 000 рублей. Расписку он писал в кафе «Медведь» расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его приехать для того чтобы засвидетельствовать данный факт. Для этой же цели ФИО1 позвал своего знакомого ФИО3 После чего они приехали, и он в их присутствии сказал, что данные денежные средства, а именно 3 300 000 рублей он без разрешения ФИО1 снял с банковской карты и распорядился по своему усмотрению. Расписку он написал на азербайджанском языке. После чего в расписке он поставил свою подпись также расписались ФИО1 и ФИО3 при этом присутствовали еще 4 человека, их данных он не знает. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания им даны добровольно в присутствии защитника Орловой Л.С. без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 102-105);

- допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 дал аналогичные показания (т. 1 л.д.112-115).

- допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 показал, что он устроился работать в фирме ООО «Строй-Престиж 2010», в которой директором является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дневное время он встретился с ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где последний передал ему банковскую карту ПАО «Ханты - Мансийский банк», на которую должны были поступить денежные средства, принадлежащие ООО «СтройПрестиж-2010». Ему было разрешено снимать денежные средства только для зарплаты рабочим и на строительный материал. ФИО1 ему дал вперед 1 550 000 рублей, это была его заработная плата. ФИО1 его предупредил, чтобы он больше ни на что не тратил, сообщил ему пин-код карты. После ФИО1 уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дневное время, он находился по адресу 

<

адрес> А, он решил похитить денежные средства, принадлежащие фирме ООО «СтройПрестиж-2010», которые находились на банковской карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ дневное время он направился к банкомату расположенному по адресу 

<

адрес>, где произвел снятие денежных средств в сумме 350 000 рублей, которые решил отправить своей семье на родину. Затем, осознав, что он может таким образом помогать своей семье он продолжил похищать денежные средства с карты и распоряжаться ими по своему усмотрению. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с того же банкомата снял денежные средства в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - 250 000 рублей. Часть денежных средств он тратил на свои личные нужды, а часть перевел семье. Все снятия денежных средств он записывал в тетрадь, которую утерял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и он ему передал карту. О том. что он снимал денежные средства не предназначенные для расходов фирмы он ему не сообщил. Они с ним продолжили работать далее. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Республику Азербайджан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в этот же день передал снова карту ему, они находились по адресу 

<

адрес> А., сообщил пин-код от карты, при этом сказал, что как только поступят денежные средства, а именно 5 700 000 рублей, чтобы он отдал около 2 000 000 рублей рабочим ООО «Строй-Престиж 2010», выдал заработную плату и около 400 000 рублей прислал ему. Оставшейся суммой на карте он ему распоряжаться согласия не давал. В этот момент у него возник вновь умысел на хищение денежных средств с карты, так как нужны были денежные средства. Денежные средства он снимал с банкоматов, которые находятся в различных местах 

<

адрес> и переводил семье на родину и тратил на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снял 400 000 рублей, в банкомате по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дневное время -300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дневное время - 350 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - 50 000 рублей. Данные денежные средства он снимал в банкомате по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Он так же снимал денежные средства, которые тратил на строй материал и рабочим на зарплату. (т. 2 л.д. 28-32).

Оглашённые показания подсудимый ФИО10 не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания. Расписку в кафе написал под давлением ФИО1

Также был оглашён протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО10 указал на банкомат «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном банкомате снимал денежные средства при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, а деньги, принадлежащие ООО «СтройПрестиж-2010» тратил на личные нужды. Также ФИО10 указал на банкомат «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном банкомате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, а деньги тратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства в банкомате «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> корпус 2 (т. 1 л.д. 193-201).

Виновность ФИО10 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 , который находясь в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «СтройПрестиж-2010», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3 300 000 рублей, (т. 1 л.д. 12).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что его компания ООО «СтройПрестиж 2010» заключила договор на выполнение отделочных работ с компанией ООО «СМУ-15» по адресу: 

<

адрес> В период времени с января 2014 года по март 2015 года на баланс их фирмы от компании ООО «СМУ - 15» поступили денежные средства в размере 16 428 816 рублей 22 копейки. Так как ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было уехать в 

<

адрес>, то он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк», на которую должны были поступить денежные средства, принадлежащие ООО «Строй Престиж-2010». Ему было разрешено снимать денежные средства только для зарплаты рабочим и на строительные материалы. Он ФИО10 , дал вперед 1 550 000 рублей, это его была заработная плата. Поэтому какая-либо зарплата ему не полагалась. Услуга смс-сообщения о поступлении денежных средств и снятия денежных средств, не подключена. Он ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> и на следующий день ФИО10 передал ему карту банковскую обратно. Он ему пояснил, что снимал денежные средства с банковской карты на покупку строительного материала и зарплату рабочим, он проверять карту не стал, так как полностью ему доверял, ранее он его никогда не подводил и не обманывал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он передал снова карту ФИО10 , так как ДД.ММ.ГГГГ ему снова необходимо было выехать в 

<

адрес>. В Россию он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО10 в кафе «Медведь» по адресуг. 

<

адрес>, где он вернул ему карту, так же в кафе присутствовали их общие знакомые ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Он у него поинтересовался все ли денежные средства, а именно должно было остаться на карте около 3 300 000 рублей, на что ФИО10 сказал, что данных денежных средств на карте нет. ФИО10 пояснил, что за период пока он отсутствовал, он выдал зарплату сотрудникам, а именно потратил около 2 400 000 рублей и на строительный материал 1 552 000 рублей, а также по его просьбе выслал денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые он действительно получил. Они все вместе с ним посчитали, и сумма на карте должна была остаться около 3 300 000 рублей. Он спросил, где данная денежная сумма, на что ФИО10 ответил, что данные денежные средства он переводил своим родным, а те потратил на приобретение недвижимости в 

<

адрес>, а именно квартиру и земельный участок. Далее у них с ним из-за этого возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 сказал, что он позвонит своему брату и скажет чтобы брат данное имущество продал для того чтобы вернуть ему денежные средства, обещал рассчитаться до декабря 2015 года. После чего он спросил, не убежит ли он на что ФИО10 ответил, что никуда не пропадет, при этом отдал ему свой паспорт РФ и заграничный паспорт. Все было на устной договоренности, так как он ему поверил и доверял, тем более он ему сам передал свои паспорта. ФИО10 продолжал работать у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехал в 

<

адрес>, при этом не предупредив его, на телефонные звонки не отвечал. В апреле 2016 года он поехал в 

<

адрес>, где нашел ФИО10 ФИО10 пояснил, что может вернуть только 600 000 рублей. Он согласился, и он написал расписку ФИО10 получении от него денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые он похитил. Так же он ФИО10 предложил написать ему расписку, а именно оформили кредитный договор, согласно которого ФИО10 должен ему выплатить 2 700 000 рублей. Исковые требования поддержал в сумме 2600000 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 72 № ООО «СтройПрестиж-2010» создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором является ФИО1 (т. 1 л.д. 80-93).

Согласно договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «СтройПрестиж-2010» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, банк открыл клиенту счет в рублях РФ № (т. 2 л.д.122-127).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПрестиж-2010» в лице ФИО1 обратился в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с заявлением о выпуске банковских карт для корпоративных клиентов (т. 2 л.д.154,155)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «СтройПрестиж-2010» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, банк открыл Клиенту лицевой карточный счет №, выдана банковская карта (т. 2 л.д.156-178).

В соответствии с выпиской по счету № (расчетный счёт ООО «СтройПрестиж-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 19 930 016,22 руб. в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные работы по фКС-3 за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой же выписки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на корпоративный счет для осуществления операций с использованием банковских карт № были зачислены денежные средства в сумме 6 800 000 руб. (т. 2 л.д.130-150).

Согласно выписке по счету № (корпоративный счет для осуществления операций с использованием банковских карт) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства через банкоматы в сумме 1 185 000 руб., а также комиссия банка 11 950 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства через банкоматы в сумме 3 664 000 руб., а также комиссия банка 36 940 руб., при этот последняя сумма денежных средств была снята ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.180-184).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в кафе «Медведь» по 

<

адрес>, где также находились его знакомые ФИО10 , ФИО1, которые разговаривали. Из их разговора он понял, что компания ООО «СтройПрестиж-2010» в лице директора ФИО1 заключила договор на выполнение отделочных работ. ФИО10 при этом работал помощником ФИО1 На баланс фирмы поступили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Республику Азербайджан. В Россию он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени ФИО1 отдал ФИО10 свою карту банка «Ханты-Мансийский банк» при этом сказал, чтобы выдал заработную плату и около 400 000 рублей прислал ему, так как ему в тот момент нужны были деньги. Оставшуюся сумму на карте 3 300 000 рублей ФИО1 сказал ФИО10 , чтобы не снимал и никак картой не распоряжался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Россию, ФИО10 вернул карту, и сообщил, что 3300000 руб. он потратил на приобретение недвижимости в 

<

адрес>. ФИО10 пояснил, что по мере поступления денежных средств на карту он снимал денежные средства и переводил брату в Республику Азербайджан. Далее у них с ним из-за этого возник словесный конфликт. После чего ФИО1 попросил ФИО10 написать расписку о том, что последний должен ему денежные средства в размере 3 300 000 рублей. Расписку ФИО10 писал в том же кафе. При этом ФИО10 позвонил ему и попросил засвидетельствовать данный факт. Для этой же цели ФИО1 позвал своего знакомого ФИО3 После чего в расписке ФИО10 поставил свою подпись, также расписались он, и ФИО3, при этом присутствовали еще 4 человека, а именно: ФИО3, ФИО4, мужчина по имени Видади, также был еще один мужчина, данных которого он не знает. Далее ФИО10 продолжал работать с ФИО1 

Свидетель ФИО3, показал, что у него есть знакомый ФИО10 , ранее работали вместе. С ФИО1, с которым он знаком около 30 лет, отношения дружеские. Ему стало известно со слов ФИО1, что ФИО10 работал у него на фирме ООО «СтройПрестиж» и он ему передал банковскую карту, на которую должны были поступить денежные средства, предназначенные фирме, но он их потратил. О чем ФИО1 не сообщил и не имел право их тратить. Передал он карту ФИО10 , так как ФИО1 необходимо было выехать в республику Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Россию. ФИО10 вернул ему карту, и пояснил, что денежных средств в сумме 3 300 000 рублей на карте нет, что он потратил на приобретение недвижимости в 

<

адрес>, а именно квартиру и земельный участок. Далее он пояснил, что по мере поступления денежных средств на карту он снимал денежные средства и перевел своему брату, который проживает в 

<

адрес>. Далее у них из-за этого возник словесный конфликт. После чего, ФИО1 попросил ФИО10 написать расписку о том, что он должен ему денежную сумму в размере 3 300 000 рублей. Расписку ФИО10 писал в кафе «Медведь». При этом ФИО10 позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его приехать для того чтобы засвидетельствовать данный факт. Для этой же цели ФИО1 позвал своего знакомого ФИО3 В их присутствии ФИО10 сказал, что данные денежные средства, а именно 3 300 000 рублей он без разрешения ФИО1 снял с банковской карты и отправил брату в 

<

адрес>. Расписку он написал на азербайджанском языке, без психологического давления и физического насилия. После чего в расписке ФИО10 поставил свою подпись, также расписались ФИО1 и ФИО3, он и ФИО4 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО1 пояснили, что знакомы, с 2002 года, были в хороших отношениях, вместе работали в одной фирме. ФИО10 пояснил, что похитил денежные средства в размере 3 300 000 рублей, которые принадлежали ООО «СтройПрестиж 2010», без ведома его директора ФИО1 (т. 1 л.д. 107-109).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 23-28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято: расписка о возвращении денежных средств в сумме 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт заграничный на имя ФИО10 , копия расписки, составленной в присутствии свидетелей, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков, (т. 1 л.д. 154-157); которые надлежащим образом осмотрены (т. 1 л.д. 158-179) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банкомат «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> мая, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 202-205); банкомат «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 206-209); банкомат «Ханты-Мансийский банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 213-216).

По ходатайству представителя потерпевшего были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 показал, что точную дату и время не помнит, находился в кафе «Медведь», где также находились подсудимый и потерпевший. Его попросили удостоверить расписку. В его присутствии состоялся разговор о том, что ФИО10 , который оставался за руководителя, в то время когда ФИО1 не было в городе, снял денежные средства в размере около 3 миллионов рублей, которые отправил домой. ФИО10 , в его присутствии написал расписку на азербайджанском языке, в которой он также расписался.

Свидетель ФИО6 показал, что находился в кафе, где также находились ФИО12, ФИО1, ФИО10 и ФИО13. ФИО10 , и ФИО1 разговаривали, затем пригласили всех и ФИО10 сказал, что должен денежные средства ФИО1 о чём добровольно написал расписку, в которой присутствующие расписались. 

По ходатайству на обозрение свидетелям ФИО5 и ФИО6 была представлена копия расписки (т. 1 л.д. 179), обозрев которую свидетели пояснили, что они присутствовали при написании данной расписки ФИО10 , и поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО10 были представлены заявлении и платежные поручения о переводе денежных средств ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.2 л.д.204-212). Потерпевший ФИО1 подтвердил факт получения денежных переводов, а также указал, что ФИО10 перечислял заработную плату уехавшим работникам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО10 в преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается признательными показаниями ФИО10 , данными им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, материалами дела. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО10 данные им в ходе судебного заседания, поскольку исследованные в судебном заседании его показания данные в ходе предварительного следствия, не согласуются с иными доказательствами, а именно с выпиской по счету № (корпоративный счёт для осуществления операций с использованием банковских карт) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части снятых им сумм и дат (т. 2 л.д.180-184). Поскольку ФИО10 в ходе предварительного следствия был допрошен в отсутствие переводчика, его показания на предварительном следствии, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что он нуждался в услугах переводчика.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они являются знакомыми, земляками потерпевшего и заинтересованы в исходе дела.

Суд, пришёл к убеждению, что ФИО10 , используя доверительные отношения с ФИО1, завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «СтройПрестиж-2010», путём снятия с банковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк», принадлежащей ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, т.е., действовал их корыстных побуждений. 

Органами предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

Вместе с тем, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО10 обвинение в сторону смягчения, оценив действия ФИО10 , как продолжаемое преступление, обусловленное единством умысла, с хищением денежных средств в сумме 1 616 000 руб. 

При этом суд, принимает во внимание позицию государственного обвинителя. Преступные действия ФИО10 были совершены идентичным способом, за непродолжительный период времени, а также, учитывая, что его намерения были обусловлены единым умыслом, суд пришёл к убеждению, что действия ФИО10 подлежат юридической квалификации как единое преступление. 

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Сумма присвоенных денежных средств (485 000 руб.) подтверждается собственными признательными показаниями ФИО10 в судебном заседании. 

Поскольку ООО «СтройПрестиж-2010» не предоставлено актов ревизии, бухгалтерских документов, ведомостей о выплаченной заработной плате, смет, документов о стоимости строительных материалов и иных доказательств большей суммы присвоенного, у суда отсутствуют основания для вменения подсудимому хищения имущества, стоимостью более чем в сумме 485 000 рублей, что согласно примечания четыре к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу.

Таким образом, суд соглашается с доводами подсудимого, выразившего несогласие с суммой присвоенного. Действиями подсудимого ФИО10 , ООО «Строй-Престиж-2010» причинён ущерб в сумме 485 000 руб., с данной суммой согласен подсудимый, доказательств обратного суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 249), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО10 не судим (т. 1 л.д.244), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 251), на диспансерных учетах не состоит (т. 1 л.д.249,250).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нарушении правил обслуживания банковских карт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает ФИО10 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО10 , наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку особый порядок был отменен по инициативе подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «СтройПрестиж-2010» - ФИО1, уточненный в ходе судебного заседания, в сумме 2 600 000 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как сумма причиненного ущерба, установленная в судебном заседании составляет 485 000 рублей, в полном объеме возмещена потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 Ахад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО10 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства.

В случае отмены ФИО10 условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе следствия и в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Исковые требования ООО «СтройПрестиж-2010» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: расписку о возвращении денежных средств в сумме 600 000 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки, копия чеков, выписки по счету - хранить при уголовном деле. Паспорт заграничный на имя ФИО10 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий