№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В., 

при секретаре Кониной Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.; 

подсудимой ФИО6; 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №; 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

26.06.2019 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, решила напасть на ФИО1 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, с применением насилия опасного для жизни.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.06.2019 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, подошла к 

<

данные изъяты> ФИО1 и с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, напала на последнюю, схватила ее 

<

данные изъяты>, после чего ударила 

<

данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, ФИО6, применяя насилие опасное для жизни, накрыла лицо ФИО1 

<

данные изъяты>, перекрыв ей доступ кислорода, не причинив своими действиями вред здоровью, но создавая реальную опасность для ее жизни, которую последняя воспринимала реально, лишая ее тем самым возможности видеть совершаемые в отношении нее преступные действия, оказывать сопротивление, позвать на помощь, пыталась 

<

данные изъяты>, а так же перевязала 

<

данные изъяты>, после чего открыто похитила 

<

данные изъяты> денежные средства 

<

данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала частично, указывая, что действительно открыто похитила денежные средства 

<

данные изъяты> ФИО1 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, с применением к ней насилия, однако, доступ кислорода 

<

данные изъяты> не перекрывала, 

<

данные изъяты> не наматывала, то есть примененное насилие не было связано с опасностью для жизни потерпевшей, также оспаривает размер похищенного, указывая, что похитила 

<

данные изъяты>.

По существу уголовного дела показала, что 

<

данные изъяты> 

26.06.2019г., она находилась 

<

данные изъяты> она (ФИО6) пошла 

<

данные изъяты> просить 

<

данные изъяты>, та дала ей 

<

данные изъяты>. Показалось мало и она пошла просить еще денег 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказала что не даст денег и она (ФИО6) ушла 

<

данные изъяты>. Через какое-то время 

<

данные изъяты> зашла 

<

данные изъяты> ругалась, 

<

данные изъяты>. На это она (ФИО6) то ли толкнула 

<

данные изъяты>, то ли кинула 

<

данные изъяты> в нее. 

<

данные изъяты> отпрянула назад, 

<

данные изъяты> и села 

<

данные изъяты>

Она (ФИО6) не видела, чтобы 

<

данные изъяты> обо что-то ударилась. Подняла 

<

данные изъяты> и зашла обратно 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она вновь вышла 

<

данные изъяты> и стала просить денег 

<

данные изъяты>, та не дала, она стала отбирать деньги, знала, что деньги хранятся у 

<

данные изъяты> стала сопротивляться, отмахивалась. 

<

данные изъяты> лежала 

<

данные изъяты>, чтобы 

<

данные изъяты> не махала, не царапала ее, она (ФИО6) пошла 

<

данные изъяты>, взяла 

<

данные изъяты>, перемотала 

<

данные изъяты>, после чего вытащила деньги. Как 

<

данные изъяты>, пояснить не может. Когда вытащила деньги, ушла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сама убежала 

<

данные изъяты>, когда вышли 

<

данные изъяты>, ее уже не было. Пересчитала деньги, оказалось 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимая ФИО6 проиллюстрировала при их проверке на месте (т. 1 л.д. 129-131).

В связи с наличием существенных противоречий в части суммы похищенных денег по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ей 01.07.2019г., 30.08.2019г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний в указанной части следует, что ей было похищено 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-92,98-102, 108-112).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО6 показала, что сумму 

<

данные изъяты> они установили при очной ставке с потерпевшей исходя из позиции потерпевшей, она (ФИО6) данную сумму не оспаривала.

Несмотря на это вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Она (потерпевшая ФИО1) пришла 

<

данные изъяты> 25.06.2019 года, 

<

данные изъяты> встретила ФИО2 

<

данные изъяты>, который сказал, что нужно забрать 

<

данные изъяты> вещи. Зашли 

<

данные изъяты>, там были ФИО6 и ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО2 остался с ними 

<

данные изъяты>. ФИО6 стала спрашивать у нее 

<

данные изъяты>, она (потерпевшая ФИО1) не смогла отказать, 

<

данные изъяты>. ФИО6 куда-то сходила, потом опять стала денег спрашивать, она отказала ФИО6 в просьбе дать еще денег. 

<

данные изъяты> потратила 

<

данные изъяты> не полностью, у нее оставались деньги. ФИО6 продолжала требовать денег, подошла к ней и сказала: 

<

данные изъяты>. Она (ФИО1) 

<

данные изъяты>, стала сопротивляться.

ФИО6, возможно еще кто-то из присутствующих взяли 

<

данные изъяты>, начали связывать 

<

данные изъяты>, она сопротивлялась, кричала, ФИО6 взяла 

<

данные изъяты>, кинула ей 

<

данные изъяты> и села 

<

данные изъяты>, стала душить, хотела задушить ее, замотали 

<

данные изъяты>. Она (потерпевшая ФИО1) реально опасалась за свою жизнь, 

<

данные изъяты>, вероятно попала ФИО6 

<

данные изъяты>, после чего та взяла 

<

данные изъяты> и начала бить 

<

данные изъяты>, колотить. ФИО6 схватила 

<

данные изъяты>, в котором лежали деньги, и убежала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и она (потерпевшая ФИО1) выбежала на улицу. Шла дорогой, 

<

данные изъяты>, ехала машина, она попросила вызвать полицию, рассказала 

<

данные изъяты> о случившемся, вызвали полицию, вернулись 

<

данные изъяты> никого не было. 

Накануне случившегося 

<

данные изъяты>, часть извела, 

<

данные изъяты>, сколько осталось точно не помнит

В связи с наличием существенных противоречий в части суммы похищенных денежных средств и механизма причинения насилия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 21.06.2019г. 

<

данные изъяты> она 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> у нее оставалась 

<

данные изъяты>. Итого, у нее было 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она совершала покупку 

<

данные изъяты> из данных денежных средств. 

<

данные изъяты> После покупок у нее осталось 

<

данные изъяты>, которые она хранила 

<

данные изъяты>, о чем Л. знала. 25.06.2019г. около 01-02 часов Л. вновь подошла к ней и стала просить деньги, но она и в этот раз ответила отказом. Но Л. стала требовать у нее деньги и пыталась вырвать у нее 

<

данные изъяты>, но она стала сопротивляться и кричать. Тогда Л. схватила ее 

<

данные изъяты> и стала бить 

<

данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль, она вырвалась и ударила Л. 

<

данные изъяты>, но куда не помнит. Это ее разозлило и тогда Л., чтобы она не кричала, взяла 

<

данные изъяты>, положила 

<

данные изъяты> и нажала с силой, с какой целью она не знает, что бы она не кричала или с целью, что бы удушить ее, она не знает, но она испугалась за свою жизнь, после чего она стала вырываться, и тогда Л. достала 

<

данные изъяты> и стала ей 

<

данные изъяты> закрывать 

<

данные изъяты>, чтобы она не могла закричать, 

<

данные изъяты>, кроме того она связала 

<

данные изъяты>, от этого она так же испытала физическую боль и сильно испугалась за свою жизнь. После этого, Л. вырвала у нее 

<

данные изъяты> и убежала 

<

данные изъяты>. Высказывала ли Л. ей угрозу убийством в тот момент, когда 

<

данные изъяты> и душила 

<

данные изъяты> она не помнит, но по ее действиям она очень опасалась за свою жизнь. Ранее она в своем объяснении указывала, что Л. помогали отбирать у нее деньги 

<

данные изъяты>, однако хочет сказать, что она просто была злая на Л., что та у нее отобрала деньги поэтому так и сказала, также она была очень взволнованна, 

<

данные изъяты>, возможно она что то и попутала в своем первом объяснении, также до того как Л. у нее отобрала деньги та ругалась 

<

данные изъяты> стояли крики, Л. просила 

<

данные изъяты> помочь ей перевязать 

<

данные изъяты>, но они отказались. Кроме Л. к ней больше никто насилие не применял, деньги у нее не похищал (т. 1 л.д. 39-43, 44-46, 47-51).

После оглашения данных показаний потерпевшая подтвердила их, пояснив, что 

<

данные изъяты> ФИО6 раньше накрывала, потом била 

<

данные изъяты>, ФИО6 села сверху, она ФИО1 стала задыхаться и 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>. Применял ли кто-либо насилие к ней кроме ФИО6 не видела, поскольку была накрыта 

<

данные изъяты>. Сообщенный в ходе предварительного следствия размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты> подтвердила.

Свои показания потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия проиллюстрировала при их проверке на месте (т. 1 л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ночью 26.06.2019г. 

<

данные изъяты> увидел, что сидит 

<

данные изъяты>, была чем-то накрыта, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (потерпевшая ФИО1) пояснила, что 

<

данные изъяты> хотели или убить, или задушить, вымогали деньги, выгнали 

<

данные изъяты>. Были ли у нее телесные повреждения 

<

данные изъяты> не помнит, 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ехал 

<

данные изъяты>, в районе 2-3 часов 26.06.2019г. Ехал 

<

адрес>. Около 

<

адрес> увидел потерпевшую ФИО1, она махала рукой, кричала, 

<

данные изъяты> у нее был 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На вопрос о случившемся она пояснила, что 

<

данные изъяты> пыталась ее задушить, при этом 

<

данные изъяты> были еще два человека. Телесных повреждений у ФИО1 он не обнаружил. Хотел сам сходить 

<

данные изъяты>, попасть в нее не смог, после чего уточнил нужна ли 

<

данные изъяты> помощь и вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 25.06.2019г. он 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> что было дальше не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в части суммы похищенных денежных средств и механизма причинения насилия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 25.06.2019г. около 18 часов 

<

данные изъяты> вернулась 

<

данные изъяты>, он в это время был 

<

данные изъяты> с Л., 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> пришла 

<

данные изъяты>, Л. открыла 

<

данные изъяты>, и вместе с ней зашел 

<

данные изъяты> ФИО2. Он пришел 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты>, остался 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты>, после чего она пошла 

<

данные изъяты>. Он все это время находился 

<

данные изъяты>. Л. 

<

данные изъяты> выходила 

<

данные изъяты>, чтобы попросить 

<

данные изъяты> деньги, тогда 

<

данные изъяты> дала ей 

<

данные изъяты>. 25.06.2019г. около 22-23 часов она вновь подошла к 

<

данные изъяты> и стала просить у нее деньги, но она отказалась давать деньги, после чего она ушла, 

<

данные изъяты>.26.06.2019 г. около 01-02 часов Л. вновь вышла 

<

данные изъяты>, где была 

<

данные изъяты>, он остался 

<

данные изъяты> не выходил, так как 

<

данные изъяты>. Когда Л. вышла 

<

данные изъяты>. Он слышал, что 

<

данные изъяты> с Л. ссорились, после чего Л. зашла 

<

данные изъяты>, взяла 

<

данные изъяты> и вновь вышла 

<

данные изъяты>. Он все так же был в 

<

данные изъяты> не выходил. Л., находясь 

<

данные изъяты>, стала просить его дать ей 

<

данные изъяты>, но он отказался ей помогать и остался 

<

данные изъяты>. Он слышал, что 

<

данные изъяты> кричала. Спустя несколько минут Л. вернулась 

<

данные изъяты>, и в руках у нее был 

<

данные изъяты>, в котором были деньги. 

<

данные изъяты> после произошедшего ушла 

<

данные изъяты>, что происходило далее он не помнит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-73).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что не помнит какие давал показания 

<

данные изъяты>.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он подошел 

<

данные изъяты>, стал ждать, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он увидел ФИО1. Он знал, 

<

данные изъяты>. Они поднялись 

<

данные изъяты> попыталась открыть 

<

данные изъяты>. Через некоторое время 

<

данные изъяты> открыла Л. и они зашли 

<

данные изъяты>. Он забрал 

<

данные изъяты> вещи

<

данные изъяты>. Он 

<

данные изъяты> через некоторое время согласился. 

<

данные изъяты> через некоторое время уснул. 

<

данные изъяты> находились ФИО3 и Л.. ФИО1 

<

данные изъяты> не заходила. Уснул он около 23-24 часов. Проснулся только тогда, когда его разбудил 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что он не слышал, 

<

данные изъяты>. Никаких криков, борьбы, шума он не слышал. Когда его разбудили ни ФИО3 ни Л. 

<

данные изъяты> не было. Была ли 

<

данные изъяты> ФИО1 он не помнит (т.1 л.д. 64-67).

Выпиской 

<

данные изъяты> от 26.06.2019г., согласно которой в 03 часа 15 минут в 

<

данные изъяты> поступило сообщение 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, ушла 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 26.06.2019г., в ФИО1 просит принять меры к 

<

данные изъяты>, Л., 

<

данные изъяты> которая 

<

данные изъяты>, издевается над ней, бьет, 

<

данные изъяты>, угрожает убийством, 

<

данные изъяты>, регулярно отнимает деньги, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> общий беспорядок. 

<

данные изъяты> находятся остатки 

<

данные изъяты>. Заявителем ФИО1 В ходе осмотра места происшествия предоставлена 

<

данные изъяты>, которую ей 

<

данные изъяты>, сняла самостоятельно. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 предоставила 

<

данные изъяты>, в котором находились 

<

данные изъяты> и пояснила, что 

<

данные изъяты> у нее были похищены денежные средства, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-23).

Заключением эксперта № от 22.08.2019г. из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154).

Явкой с повинной ФИО6, в которой ФИО6 добровольно сообщила, что 26.06.2019 около 01 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес> похитила 

<

данные изъяты> с деньгами, в котором находилось 

<

данные изъяты>, которые потратила по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обещает возместить. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 82).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Дата, время и место преступления достоверно установлены показаниями подсудимой, потерпевшей, заявлением потерпевшей о преступлении, явкой с повинной подсудимой, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, выпиской 

<

данные изъяты> о времени поступления сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, сторонами не оспариваются.

Совершение данного преступления именно ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 Подсудимая ФИО6 признает совершение данного преступления, оспаривая его обстоятельства и квалификацию.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе предварительного следствия подробно описала обстоятельства получения денежных средств, произведенные ей расходы и мотивировано вывела остаток, который и был похищен ФИО6 Сама подсудимая ФИО6 будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия с участием адвоката также подтвердила размер ущерба 

<

данные изъяты>.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный подсудимой ФИО6 в результате преступления, составляет 

<

данные изъяты>.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств не оставляет у суда сомнений, что завладение ФИО6 денежными средствами потерпевшей носило корыстный, безвозмездный и противоправных характер, поскольку ей двигали мотивы личной наживы в виде получения денежных средств потерпевшей, реального или предполагаемого права на них ФИО6 не имела, получила их в свое распоряжение безвозмездно.

Для квалификации действий лица по ст. 162 УК РФ решающее значение имеет способ хищения, который заключается в применении насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия как способе завладения чужим имуществом, а также способе его дальнейшего противоправного удержания.

Как следует, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ей, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия в качестве способа преодоления ее сопротивления подсудимой было применено накрытие ее 

<

данные изъяты>, что привело к затруднению дыхания, а также связывание 

<

данные изъяты>. Сама подсудимая подтвердила, что применяла 

<

данные изъяты>, однако указывает, что лишь бросила 

<

данные изъяты> в сторону потерпевшей. Данные показания потерпевшей подтверждены свидетелями ФИО4 и ФИО5, которым она рассказала об обстоятельствах преступления, непосредственно после его совершения.

В этой связи суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о характере примененного к ней насилия. 

Показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия о возможном применении к ней насилия также и иными лицами, 

<

данные изъяты>, носят предположительный характер, опровергаются показаниями потерпевшей, данными ей в ходе предварительного следствия.

К показаниям подсудимой ФИО6 в части неприменения к потерпевшей насилия опасного для жизни в виде накрывания 

<

данные изъяты> и перематывания 

<

данные изъяты>, суммы похищенных денежных средств, суд относится критически, расценивая их как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствам. Кроме того, подсудимая фактически признает применение 

<

данные изъяты>, лишь стараясь сгладить характер их применения в целях смягчить квалификацию содеянного.

Оценивая характер примененного насилия, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 бесспорно свидетельствуют о применении насилия опасного для жизни, поскольку подсудимая 

<

данные изъяты> перекрыла доступ кислорода 

<

данные изъяты>, чем создала условия для противоправного завладения ее денежными средствами, а ограничение доступа 

<

данные изъяты> безусловно несет в себе угрозу его жизни, именно так примененное насилие и было воспринято потерпевшей, которая реально испугалась за свою жизнь.

Совершенное ФИО6 преступление является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

При этом суд находит несостоятельными доводы адвоката, высказанные в прениях сторон о том, что отпечатки 

<

данные изъяты> не принадлежат подсудимой, поскольку согласно протокола осмотра места происшествия отпечатки 

<

данные изъяты> с данного 

<

данные изъяты> не снимались, что соответствует показаниям свидетеля ФИО5 о том, что 

<

данные изъяты>, что в свою очередь характерно для его применения 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО6 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для альтернативной квалификации действий ФИО6 нет.

Преступные действия подсудимой ФИО6, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, обстоятельство отягчающее, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО6 в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления при отягчающем обстоятельстве и характеризующий подсудимую ФИО6 материал, 

<

данные изъяты>, суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств не находит оснований для назначения ФИО6 наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказания в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ,

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ нет, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО6 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В связи с этим мера пресечения в отношении ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно материалов уголовного дела имеются процессуальные издержки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194).

ФИО6 в ходе следствия об отказе от защитника не заявляла.

В ходе судебного заседания возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО6, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> оснований для освобождения ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета совершения определенных действий на заключение под стражу, заключив под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ с 01.07.2019г. по 03.07.2019г. и время содержания под стражей с 29.01.2020г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ст. 72 ч.3.3 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии со ст. 109 ч. 10 п. 1.1. УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время применения к ней запрета предусмотренного ст. 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) с 04.07.2019г. по 28.01.2020г. включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> процессуальные издержки 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.24), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -