Дело № 1-239/2017 г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

Защитника – адвоката Шишкиной Н.В.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего 

<

Адрес> не судимого, зарегистрированного: 

<

Адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 08 часов 30 минут Дата не позднее указанного времени, у ФИО1, находившегося в 

<

Адрес>, достоверно знавшего, что в 

<

Адрес> хозяин дома отсутствует, поскольку использует данный дом в качестве дачного и проживает в нем периодически, из корыстных побуждений, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевший из жилого дома, используемого последним в качестве дачи, расположенного по адресу: 

<

Адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая противоправный тайный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут Дата, но не позднее указанного времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ограде 

<

Адрес>, где, заведомо зная, что хозяина потерпевший дома нет, беспрепятственно прошел в ограду указанного дома и подошел к указанному жилому дому. Затем, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла оконной рамы, пролез в проем окна жилого дома, расположенного по указанному адресу, таким образом незаконно проникнув в жилище, после чего, осмотрев помещение жилого дома в поисках ценного имущества, тайно похитил принадлежащее потерпевший. имущество, а именно:

- шкаф жарочный в корпусе черного цвета овальной формы, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 2000 рублей:

- мобильный телефон «Сименс С 55», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- телевизор «Ситроник» в корпусе серебристого цвета, диагональю 54 см., стоимостью 4000 рублей;

- пульт дистанционного управления в корпусе серебристого цвета, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7500 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный ущерб в размере 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Шишкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный Кунгурцева Я.А. обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.170).

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности : не состоит на учете у врача психиатра(л.д.111), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории тяжких; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку, хотя ФИО1 и разъяснялось право пользоваться услугами адвоката при написании явки с повинной, однако фактически возможность осуществления данного права предоставлена не была. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в суде ФИО1 подтвердил содержание данного документа.

Как личность подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога(л.д.111), работает(л.д.131), характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства положительно(л.д.129,130,132), имеет малолетних детей(л.д.134,133), не судим(л.д.114).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3ст.158 УК РФ, суд не применяет учитывая материальное положение подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. 

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.