Дело № 2- 1211/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик приняла от истца сумму стоимости земельного участка в размере 900000 рублей, о чем сторонами подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась произвести регистрационные действия в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик для регистрации сделки не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой явиться для регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не явилась.

Истец повторно пригласил ответчика посредством телефонной связи на регистрацию сделки. 

Ответчик до настоящего момента уклоняется от совершения сделки, денежные средства не возвращает, урегулировать спор в досудебном порядке отказывается.

Досудебная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость земельного участка в размере 900000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и возврат государственной пошлины 12200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что после заключения сделки существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении сделки. В настоящее время истец не заинтересован в приобретении спорного земельного участка, поскольку он подобрал иной, более выгодный вариант. Кроме того, с течением времени изменились цены на рынке недвижимости, а наступление холодов не позволяет истцу осуществить запланированное строительство жилого дома.

Ответчик иск не признала, указав, что от совершения сделки она никогда не уклонялась. Сделка не была зарегистрирована ввиду занятости обеих сторон сделки, а также отсутствия нотариального согласия супруга ответчика на совершение сделки. Еще ДД.ММ.ГГГГ такое нотариальное согласие было оформлено. Земельный участок передан истцу по передаточному акту, препятствий в пользовании участком ответчик истцу никогда не чинила. Пояснила, что телеграмму с приглашением явиться в назначенный день в регистрирующий орган, она не получала, готова зарегистрировать сделку в любое время. При этом, указала на безденежность сделки, а именно земельный участок должен был быть передан истцу в счет бартерный сделки, потому стоимость земельного участка в договоре была определена по указанию истца.

Третье лицо ФИО4 не признал иск по тем же основаниям, указав, что истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд основания для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> Пунктом 8 договора предусмотрена государственная регистрация договора не позднее 5 дней с момента подписания договора (л.д. 9-10). 

Согласно передаточному акту денежных средств ФИО2 приняла от ФИО1 сумму стоимости земельного участка в размере 900000 рублей (л.д. 12).

В свою очередь, ФИО1 принял от ФИО2 по передаточному акту приобретенный земельный участок (л.д. 11).

Истец, требуя расторжения договора купли-продажи земельного участка и возврата денежных средств, ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры для государственной регистрации сделки, однако ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок уклонилась. В судебном заседании представитель истца также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, включая переписку сторон, устные пояснения ответчика, третьего лица, оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Заявляя о том, что ответчик в течение пяти дней после заключения сделки для регистрации сделки в регистрирующий орган не явилась, истец не представил надлежащих доказательств уведомления ответчика о дате, времени и месте, куда ей следовало явиться для регистрации сделки. Допустимых, относимых и достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения сделки, которые при её совершении могут повлечь для истца ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, истцовой стороной также не представлено. 

Установлено, что телеграмму истца, направленную в адрес ответчика, о необходимости явки в регистрирующий орган для регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получала (л.д. 15, 71).

В обоснование своих доводов о совершении им действий для регистрации сделки истец представил квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию сделки на сумму 2000 рублей (л.д. 64), тогда как государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для физических лиц установлена в размере 350 рублей (пункт 24 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ помешало отсутствие нотариального согласия её супруга на совершение сделки, представила на обозрение суда подлинник согласия ФИО4 на продажу ФИО2 земельного участка кадастровый №, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74). 

В судебном заседании ответчик и третье лицо последовательно указывали на то, что от регистрации сделки они никогда не уклонялись и готовы явиться для её регистрации в любое время. Представленная суду переписка сторон также подтверждает намерение ответчика зарегистрировать сделку (л.д. 76-80).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что ответчик намеренно уклонялась от государственной регистрации сделки, фактически отказавшись от её совершения, а также существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении сделки.

При этом, суд отмечает, что истец не был лишен возможности завершить государственную регистрацию сделки путем обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной стоимости земельного участка в размере 900000 рублей, государственной пошлины расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.