гр. дело № 2-66/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Придубковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельные требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 901 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1 164 000 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека», участвующее в деле в качестве третьего лица заявило самостоятельные требования, где ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа №, предоставленному ответчику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих в размере 1 847 086 рублей 11 копеек, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представители Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку недвижимости в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит на покупку квартиру в размере 1 440 000 рублей под 10,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5).

На момент заключения договора с Банком ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы (далее «НИС») жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа, ему было выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа. За счет собственных денежных средств при исключении заемщика из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом п.3.9 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту ответчику был открыт текущий счет №.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФГКУ "Росвоенипотека" обязалось предоставить последнему денежные средства в размере 745 000 рублей для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно пп. "в" п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 закрыт именной накопительный счет в связи с его исключением как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществить возврат задолженности на лицевой счет.

Условия кредитного договора и договора целевого жилищного займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата заемщиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 975 901 рубль 91 копейку, из которых 911 915 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности, 63 985 рублей 60 копеек – задолженность по плановым процентам.

Задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 847 086 рублей 11 копеек, из которых 1 675 523 рубля 96 копеек - сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 148 448 рублей 16 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 113 рублей 99 копеек - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека".

Данные требования основаны на п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 Договора и не противоречат требованиям закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате текущих платежей в течение длительного периода времени признается существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку кредитор лишен выплат, на которые он рассчитывал (п.3 ст.450 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет ипотеки: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между Залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, согласно предоставленного Банком ВТБ (ПАО) отчета ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 455 000 рублей.

В этой связи, суд считает справедливым установить начальную продажную цену спорного имущества - 

<

адрес> в размере 1 164 000 рублей.

Суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Банком ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 959 рублей.

Кроме того, на основании 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 17 435 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 901 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банком ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 959 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 086 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 9% с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" на заложенное имущество 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 164 000 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 17 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья 

Мотивированное решение принято 17 января 2019 года.