Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июля 2020 г.

Дело №2-494/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000287-02 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о неустойки, штрафа, расходов на проведение оценки, 

установил:

Рейх Н.В. обратился в суд с иском с учетом привлечения соответчика и уточнения заявленных требований к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 241,82 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 142 833 руб., расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6 613,75 руб., расходов по оплате услуг по составлению отчета специалиста в размере 27 500 руб.

В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, в связи с чем он обращался за страховым возмещением в страховую компанию «Сервисрезерв», однако ему было отказано по той причине, что повреждения автомобиля по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП. В связи с отказом страховой компании истец проводил оценку расчета стоимости восстановительного ремонта, а также трасологическое исследование повреждений автомобиля. В связи с тем, что у страховой компании «Сервисрезерв» была отозвана лицензия, он обратился в страховую компанию «ВСК», которая ДД.ММ.ГГГГ перечислило компенсационную выплату в размере 285 665 руб. Однако в связи с тем, что были нарушены сроки перечисления денежных средств, просит взыскать неустойку и штраф, а также затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и трасологического исследования.

В судебном заседании истец Рейх Н.В., а также его представитель по ордеру адвокат ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали. В предыдущем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Российского союза автостраховщиков и страхового акционерного общества «ВСК» по доверенностям ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований. В обоснование возражений в судебном заседании, а также в письменном отзыве сослалась на то, что в нарушение пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО Рейх Н.В. не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, в связи с чем результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страхового возмещения. Требование о взыскании штрафа и неустойки необоснованно, поскольку при осуществлении компенсационной выплаты сроки рассмотрения заявления ФИО1 и принятия соответствующего решения не были нарушены. При первоначальном обращении с заявлением представителем ФИО1 не был представлен надлежащим образом заверенный паспорт ФИО1, а также документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП около 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Рейху Н.В., под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший пункты 1.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в страховой компании «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Сервисрезерв» направила Рейху Н.В. отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения, предоставленные для исследования на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным в извещении о ДТП обстоятельства и документам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

После получения данного отказа истцом были заказаны трасологическое исследование и расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мог получить повреждения, указанные в приложении к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, за исключением повреждений левого фонаря, данные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 285 665 руб., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО6 

Как видно из официально опубликованного и имеющегося в открытом доступе приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОД-1944, с указанной даты у ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Рейх Н.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в САО "ВСК", осуществляющее компенсационные выплаты в соответствии с заключенным с РСА договором от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

После получения данного заявления САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, который не был проведен по причине того, что на момент осмотра поврежденное транспортное средство было уже отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление был дан ответ, где указано на представление неполного комплекта документов, в частности, отсутствия нотариально заверенной копии паспорта, удостоверяющего личность потерпевшего, нотариально заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, заверенной копии доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Рейх Н.В. предоставил недостающие документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о выплате компенсации по договору ОСАГО в размере 285 665 руб., то есть в сумме, указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная сумма переведена Рейху Н.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Рейх Н.В. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой выразил несогласие с выплаченной суммой, просил доплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 241,82 руб., штраф в размере 142 833 руб., а также расходы на проведение оценочной и трасологической экспертизы в размере 6 613,75 руб. и 27 500 руб. соответственно и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ на претензию, в котором не согласилось с требованиями ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним и принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу части 1 статьи 19 компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из имеющегося выплатного дела следует, что первоначальное обращение потерпевшего ФИО1 в САО «ВСК» последовало ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что заявителем представлен не весь пакет документов для рассмотрения по существу вопроса о выплате компенсации по Закону об ОСАГО, в частности, не была представлена нотариально заверенная копия паспорта заявителя, а также документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство. С учетом положений части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО данное заявление было рассмотрено в течение 20 дней с момента его получения. В дальнейшем документы в полном объеме для компенсационной выплаты были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в полном объеме согласно представленному ФИО1 расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то есть в пределах 20-дневного срока с момента получения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила обязательного страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 241,82 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 142 833 руб., не имеется, поскольку судом не установлено факта нарушения срока осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, суд обращает внимание на то, что первоначально истец обратился в САО «ВСК» как к представителю РСА в сентябре 2019 г., в связи с чем заявлять о нарушении своего права с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ Рейх Н.В. не мог.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг за составление отчета об оценке расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6 613,75 руб., расходов на оплату услуг по составлению отчета специалиста в размере 27 500 руб., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов выплатного дела, САО «ВСК» от имени РСА осуществило компенсационную выплату в размере, определенном в отчете об оценке расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа в размере 285 665 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, как усматривается из переписки САО «ВСК» и ФИО1 в части урегулирования вопроса выплаты компенсации от имени РСА после соответствующего обращения потерпевшего, страховая компания сомнений в части относимости имеющихся повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, не высказывала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются необходимыми расходами и должны быть возмещены РСА в полном объеме. Вместе с тем расходы, понесенные истцом в связи с оплатой трасологического исследования, к необходимым расходам не относятся и не могут быть компенсированы за счет Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца к САО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования к двум ответчикам – Российскому союзу автостраховщиков и САО «ВСК», причем к последнему как к самостоятельному юридическому лицу, осуществляющему страховую деятельность. Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оценку вытекают из правоотношений потерпевшего и профессионального объединения страховщиков, за счет которого происходит удовлетворение требований потерпевшего в случае отзыва лицензии у страховой компании, они подлежат удовлетворению за счет последнего исходя из положений Закона об ОСАГО. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

В остальной части требований к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

В удовлетворении требований к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова