Дело №2–1068/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «17» февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием прокурора– Полубоярова А.Г.,

представителя третьего лица– Шмойловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование указав, что он состоит в должности полицейского взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волжскому. 15 марта 2024 года в результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная служебная деятельность государственных органов исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также ему, как сотруднику полиции, причинены физическая боль, и телесные повреждения. Тем самым совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлениями в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное засевание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Волжского Волгоградской области. "."..г., примерно в 16 часов 00 минут, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 получили сообщение об урегулировании семейного конфликта в 

<

адрес>. "."..г., примерно в 16 часов 20 минут, в ходе несения службы, сотрудник полиции ФИО4 и ФИО1 находились вблизи подъезда №... 

<

адрес>, где обнаружили ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), которые находились в компании своей знакомой ФИО5, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировали, чем нарушили общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. В целях пресечения противоправных действий сотрудник полиции ФИО4, ФИО1, находясь в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения, после чего ФИО1 потребовал от ФИО2 и иного лица прекратить совершать противоправные действия. Несмотря на требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 прекратить противоправные действия, ФИО2 и иное лицо на их требования не отреагировали, продолжили выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В ответ на это, сотрудник полиции ФИО1, сообщил ФИО2 и иному лицу, что они будут задержаны и доставлены в отдел полиции для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении. В связи с этим, ФИО2 был сопровожден полицейским ФИО1 в служебный автомобиль. После чего, иное лицо, находясь в состояний алкогольного опьянения, вблизи подъезда №... 

<

адрес>, будучи недовольным законным действиями и требованиями представителя власти -полицейского ФИО4, из мести за выполнение им должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, кулаком правой руки нанес один удар в область спины инспектору ОБ ППСП УМВД России по г. Волжский ФИО4 находящемуся возле автомобиля марки «

<

...>, причинив физическую боль. В это же время, ФИО2, будучи осведомленным, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО1, как к представителю власти, решил применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОБ ППСП УМВД России г.Волжский ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. "."..г., в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных в автомобиле марки «

<

...>, припаркованного вблизи подъезда №... 

<

адрес>, будучи недовольным законным действиями и требованиями представителя власти, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО1, из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес один удар правой ногой в живот представителю власти - полицейскому взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Волжскому ФИО1, причинив физическую боль.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ установлена приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года, вступившим в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>.) в пользу ФИО1 (

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>.) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1068/2025

УИД 34RS0011-01-2024-015331-40