Дело №2-2119/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2024 по адресу: РС(Я), 

<

...> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla с госномером №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda СХ-7 с госномером №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии XXX №. 28.10.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Из представленного административного материала, в частности из постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2024г., следовало, что виновником ДТП являлся ФИО2, который согласно постановлению, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. АО ГСК «Югория» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого сумма страховой выплаты ФИО1 составила 319 900 рублей. 13.11.2024г. АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату на расчетный счет ФИО1 в размере 100% от рассчитанной стоимости ремонта транспортного средства 319 900 руб. 08.11.2024г. постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2024г. в отношении ФИО2 отменено. 20.12.2024 г. вынесено постановление о по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который согласно постановлению был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, единственным виновником ДТП является ФИО1 Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 319 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 497.50 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 28.10.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla с госномером №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mazda СХ-7 с госномером №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии XXX №. 

28.10.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Из представленного административного материала, в частности из постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2024г., следовало, что виновником ДТП являлся ФИО2, который согласно постановлению, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. АО ГСК «Югория» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого сумма страховой выплаты ФИО1 составила 319 900 руб.

13.11.2024г. АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату на расчетный счет ФИО1 в размере 100% от рассчитанной стоимости ремонта транспортного средства 319 900 руб.

На запрос суда поступило дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2024 г. Из дела об административном правонарушении видно, что 08.11.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2024г. в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» от 20.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 г. в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 20.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции министерства внутренних дел по Республике Саха //(Якутия) от 28.12.2024 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 20.12.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, у истца возникло право требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты страховщиком в размере 319 900 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 497,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 319 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 497 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова